Hej, co dokładnie jest niepoprawnego w oznaczaniu ciągów pieszo-rowerowych o wyraźnym oddzieleniu strefy pieszej od rowerowej inną nawierzchnią jako dwie osobne linie, że postanowiłeś je połączyć w jedną? Poprzedni stan rzeczy w mojej ocenie lepiej oddawał stan rzeczywisty i był spójny dla całego Gdańska (w wielu innych miastach również jest to tak mapowane). Czy te zmiany były może konsultowane na forum lub w innym gronie społeczności czy jest to jedynie Twoja interpretacja mapowania?

Na podstawie wiki: osm.wiki/Pl:Key:crossing

Dzięki za zwrócenie uwagi, pozdrawiam :)

changeset/156724546

Hej. Ciężko mi się odnieść do edycji sprzed pół roku, ale oczywiście rozumiem na czym polega błąd. Prawdopodobnie błędnie powieliłem tagi przejść sprzed edycji. Zaraz poprawię.

Jasne, to co jest pewne to będę unikał łączenia amenity=shelter z highway=bus_stop. Również dzięki za wymianę zdań :)

Hej, dzięki za wiadomość. W sumie to się zastanawiam właśnie czy to aby na pewno jest dublowanie. Shelter jakby nie patrzeć to jednak osobny obiekt, a bus_stop wyznacza tak naprawdę tylko słupek/znak przystankowy, a shelter=yes jest trochę czysto informacyjnym znacznikiem. Wiat z kolei może być więcej niż jedna na danym przystanku, więc z tego punktu widzenia warto byłoby je oznaczyć.

Hej, edycja jest błędna - w prawdziwych nazwach tych przystanków nie ma żadnego "(n/ż)". Jest to co najwyżej informacja do zawarcia w opisie obiektu albo prędzej w relacji konkretnych linii autobusowych, do oznaczenia np. jako "platform_on_demand".
Poprawiłem błędne nazwy: changeset/152235947

Hej, edycja jest błędna - w prawdziwych nazwach tych przystanków nie ma żadnego "(n/ż)". Jest to co najwyżej informacja do zawarcia w opisie obiektu albo prędzej w relacji konkretnych linii autobusowych, do oznaczenia np. jako "platform_on_demand".
Poprawiłem błędne nazwy: changeset/152235947

Poprawa błędnego tagowania przystanków autobusowych w niniejszej edycji, tj. rozdzielenie 'platform' i 'shelter': changeset/152231512

Hej, skąd ta zmiana? Dlaczego zmieniłeś tagowanie dróg rowerowych na drogi piesze? Czym się kierowałeś?
Dodatkowo czy mógłbyś podpisywać i nadawać nazwy swoim edycjom? Bo nie wiadomo kompletnie czego dotyczą.
Pozdrawiam

Widzę, że nie przepadasz za odpowiadaniem na komentarze i pytania do swoich edycji (changeset/150058852), ale przynajmniej poprawiasz zauważone błędy. Skoro tak, to tutaj również jest liniowy peron przystankowy, którego dodanie przerywa ciągłość chodnika > way/1272895553

Ponawiam pytanie ^

Hej, dlaczego niektóre platformy przystankowe oznaczasz jako linia (www.openstreetmap.org/way/1272900063), a niektóre jako obszar (www.openstreetmap.org/way/1272900061)? Wprowadza to niepotrzebny chaos... Jak już w całym Gdańsku zmieniasz przystanki tramwajowe to rób to chociaż w sposób spójny.
Dodatkowo w tym miejscu (way/1272900063) stosując przystanek jako linię przerywasz ciągłość chodnika, co jest niedopuszczalne (np. w przypadku eksportu ciągów pieszych ten odcinek pozostaje przerwany). Proszę popraw to.

Hej, swoją edycją i przesunięciem pasów włączania i wyłączania z PAT na Rakoczego popsułeś relacje linii autobusowych w tych miejscach:
way/348527349
way/1272037353
Widać to na przykładzie tej relacji: relation/965570#map=18/54.35762/18.58366

Te przystanki chyba ze względu na błędne tagowanie wyświetlają się na podglądzie i powielają się z miejscami zatrzymania się tramwaju na torowisku:
node/10624424087
node/10618366645

Orlen nie jest sklepem ogólnospożywczym, żeby oznaczać go za pomocą "shop=convenience".
way/335002063

Hej, dlaczego usunąłeś swoją edycją w tym miejscu przejście dla pieszych i przejazd rowerowy przez jednię? way/1097279906
Dodatkowo wytłumacz proszę z jakiego powodu podczas edycji wpierw usuwasz obiekty, a potem na nowo je mapujesz? Przez to obiekty te nie mają już widocznej historii edycji, ponieważ są nowe. W Twojej edycji tyczy się to głównie właśnie przejść i przejazdów przez jezdnię, ale również torowisk tramwajowych czy przystanków.

changeset/150115600
W związku z wyjaśnieniem się kwestii gdzie faktycznie kończy się DW216 pozwoliłem sobie wyczyścić na "kontrowersyjnym" odcinku tag "highway:category:pl=2" i wprowadzić tag "old_ref=216". Dyskusja dotycząca możliwości pociągnięcia drogi secondary dalej w kierunku portu pozostaje nadal otwarta i najlepiej, aby była kontynuowana tutaj: https://community.openstreetmap.org/t/kategorie-drog-w-woj-pomorskim/111839

Kontynuacja wątku z: changeset/150011549
Edycja nie ma wpływu na toczącą się dyskusję czy należy pociągnąć drogę secondary dalej w kierunku portu - skupia się jedynie na prawidłowym przebiegu DW216 i wprowadzeniu poprawnego tagowania.