Przepraszam, źle spojrzałem.
Oprócz powyższego, na Ratajczaka nie wiadomo czy będzie wydzielony pas rowerowy po zachodniej stronie (co dodałem w osm.wiki/Tag:note=...), narazie go nie ma, zmieniłeś jego tagowanie z highway=construction na highway=cycleway.
Na Garncarskiej jest kontraruch, co widać na znakach przy wjeździe od św Marcin.

Hej, w poznańskim wątku na forum została omówiona sprawa kateogrii ulicy św. Marcin, Mógłbyś proszę spojrzec na tą dyskusje? https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=740726#p740726
Jej uczestnicy sprzeciwili się zmianie kategorii na living_street ze względu na mimo wszystko zachowanie funkcji tranzytowej.

Dodatkowo, myślę że "Where tram run along a track enclosed by the road, the trams are drawn as two ways and the road as ways on both sides. Road and trams can be tagged with oneway=yes." z wiki: railway=tram uzasadniałby pozostawienie dwóch linii dla jezdni, osobnej dla każdego kierunku. Torowisko jest wydzielone, samochody nie jeżdżą po torowisku.

Hej, w poznańskim wątku na forum została omówiona sprawa kateogrii ulicy św. Marcin, Mógłbyś proszę spojrzec na tą dyskusje? https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=740726#p740726
Jej uczestnicy sprzeciwili się zmianie kategorii na living_street ze względu na mimo wszystko zachowanie funkcji tranzytowej.

Hi, welcome to OSM. I really apreciate the edit, but you made one little mistake. Removing the highway=construcion and not replacing it with a proper highway=tertiary/residential.
I allowed myself to fix that mistake.

OSMI Geofabrik to weryfikator danych OSM. Wszystkie dane, które tam widać pochodzą z OSM.
W tej konkretnej edycji OIDP poprawiałem ciągłość Tram 2 i ciągłość linii autobusowych w Luboniu po Twoich zmianach.
Jeżeli chodzi o przstanek Luboń Lasek, to nie byłem świadomy jego nowej lokalizacji więc przywróciłem go w starej. Wprowadzając przystanki staram się dociec jak najdokładniejszej lokalizacji, jednak wolę wprowadzić przystanek w przybliżonej lokalizacji, niż nie wprowadzać go wcale.

Dodatkowo przejść dla pieszych nie dodajemy do relacji autobusowych. Przejście które podlinkowałem wyżej jest dodałeś do relacji linii 690: relation/8142199 relation/8142197

Hej, nie ma takiego znacznika jak "crossing=marked" którego użyłeś np tutaj: node/6300195453. Sposób oznaczania przejść dla pieszych jest na wiki: osm.wiki/Pl:Key:crossing?uselang=pl

Przez przypadek usunąłeś obszar "landuse=residential", przywróciłem tutaj: changeset/66864730

Luboń: korekty mostu kolejowo-drogowego, korekty autobusów na Armii Poznań-dziury związane z utworzneiem dodatkowych h=s dla zatok autobusowych

Powinieneś popracować nad opisami zestawu zmian, powinny one zwierać podstawowe informacje o tym co edytowałeś zapoznaj się proszę z osm.wiki/Pl:Komentarze_zestawu_zmian. Ułatwi to kontakt z tobą oraz weryfikacje zmian.

Przez przypadek dwie zmiany wysłały się do jednego zestawu, Część zmian powinna być opisana: Gusma Home i tereny sąsiednie: POI, drogi, parking

Faktycznie, posłużyłem się tym narzędziem http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=16.88901&lat=52.40964&zoom=18 i zobaczyłem dużo "invalid routes". Chodziło jednak o tą krótką pozostałość, która nadal była członkiem relacji i tworzyła dziury.

Chyba przez przypadek zostawiłeś tą linie: way/295786057 i przy okazji rozciąłeś trochę relacji autobusowych. Relacje mogę naprawić ale dopiero jak będę wiedział co z podlinkowaną linią.

Narysowanie jednostek obszarowych SIM ma na celu uporządkować adresacje, przypisanie adresu do jednostki obszarowej. Wcześniej poszczególne Antoninki, Spławia, Krzesinki były tylko punktami a co za tym idzie rozsiewały swoją nazwę do adresów niezwiązanych ze sobą (przykładowo adres Poznań, Szczepankowo 148 mógł pojawiać się w wyszukiwarce jako Poznań, Spławie, Szczepankowo 148, ponieważ bliżej mu było do punktowego znacznika Spławie).
Jednostki SIM pojawiają się na tabliczkach z nazwami ulic i numerami domów (przynajmniej tam gdzie już zostały takie zamontowane przez miasto) oraz na tablicach naprowadzających dla kierowców. Jednocześnie SIM jest najbardziej spójnym i konsekwentnym opracowaniem wskazującym granice poszczególnych terenów.

Co do Kobylego Pola, na mapie znajduje się ono pod dwoma nazwami "Kobylepole" i "Kobyle Pole", obie są spotykane na innych mapach, rejestrach państwowych , a o tym która jest główną nazwą zaważyła formalna nazwa osiedla "Antoninek-Zieliniec-Kobylepole".
Natomiast jeżeli chodzi o Czekalskie i Warszawskie, to nad nimi jeszcze nie pracowałem (aktualnie zmapowane obszary, co do których mam pewnośc że są zgodne z SIM widać tutaj http://overpass-turbo.eu/s/D9y).

Co do samej uchwały, to jest ona statutem Osiedla Antoninek-Zieliniec-Kobylepole (zmapowanego tutaj: relation/4489578#map=13/52.3948/17.0298 ), powstałego według wiki z połączenia w 2011 roku osiedli Antoninek Dolny oraz Antoninek-Zieliniec-Kobylepole (ostatni akapit https://pl.wikipedia.org/wiki/Antoninek_(Pozna%C5%84)#Historia_i_toponimia). Od 2011 roku nie istnieje osiedle Antoninek Dolny.

Jeżeli chodzi o SIM, to źródłem granic jest dokument "Jednostki Obszarowe Poznań " z linku http://bip.poznan.pl/public/bip/attachments.html?co=show&instance=1057&parent=26905&lang=pl&id=219581 a pomocniczo(!) może służyć ta mapa: https://web.archive.org/web/20170922004858/http://zdm.poznan.pl/content/pliki/mapa_jed_obsz.jpg
Z opisu, oraz mapy, jednoznacznie wynika że opisywany teren, SIM nazywa Antoninem.

Czy na tablicach SIM (nazwy ulic) widnieje taka nazwa (niebieski pasek pod nazwą ulicy)? Relacja którą tu modyfikowałeś odzwierciedla właśnie stan według SIM.

Dzięki, zasugerowałem się terenem budowy

Rzuć proszę okiem na tą uwagę: note/1509234

+Rozwiązanie uwagi note/1521552