Relation of type=waterway is for a linear object, not a area object. "bay" is not a valid value for key=waterway.

Please apply correct and complete member roles to boundary relations: osm.wiki/Relation:boundary
(http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-123.04616&lat=49.25648&zoom=12&opacity=1.009

Please do not fill up OpenStreetMap with defective boundary data: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-64.37001&lat=45.01974&zoom=11&opacity=1.00&overlays=duplicate_node,single_node_in_way,duplicate_segment,way_in_multiple_rings,intersection,intersecting_segments,ring_not_closed,role_should_be_inner,role_should_be_outer,inner_with_same_tags,old_style_multipolygons,same_tags_on_outer_ring,ways
An OpenStreetMap mp connot be a source of OpenStreetMap data!

Qualitätssicherung, bei der massive neue Fehler (siehe Link) verursacht werden (trutz der Validierungsmöglichkeit von JOSM), hat ihren Sinn verlioren.

Worin besteht hier die Qualitätssicherung: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.04160&lat=48.93955&zoom=14&opacity=1.00 ?

Ist dieser Weg tatsächlich für Fahrräder verboten? Er ist doch Bestanddteil eines Radwegenetzes.
way/35285822.

If you really want to do such micro mapping then please do not map differnt areas with the same key on the same land area
e.g. way/823987916 , way/823994417
way/823989620

Ist nun der weg mit Zeichen 241 ausgezeichnet oder nicht? Wenn nein, dann gehört das weg und segregated=no ergibt dann auch keinen Sinn. Und bicycle=no brauchts bei footway auch nicht.

Ist das nun ein kombinierter Rad-/Fußweg (zeichen 241) oder nicht? Und wenn reiner highway=forrtway dann auch noch foot=yes, bicycle no, access=no, motor_vehicle=no?
way/213350776

Warum ist das primary? Und warum eine Relation? way/843987109

Was sollen diese ganzen Wendeverbote auf sich selbst? relation/11367746 u.s.w.

... aber dabei die Grenze „zerschossen“: relation/1112228#map=14/51.6238/9.5859

Please connect highway nodes properly: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-64.22345&lat=45.84670&zoom=18&opacity=1.00&overlays=unconnected_open_ends_1

Wo kommen hier die ganzen Heideflächen her? Da trifft doch eher osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dfell zu. Oder gehts hier eigentlich um die Renderfarbe?

Von der Relation das man_made=obelisk enfernen und landuse=forest wieder hinzufügen.
An die Stelle des Obelisken einen Punkt setzen und daran das man_made=obelisk hinzufügen.

Wer sagt dir das? Es geht um fogende Rlation: relation/1601687#map=19/47.78098/9.58822. Die har vor deiner Bearbeitung so ausgesehen:http://overpass-turbo.eu/s/X8l

Wie die verlinkte Historie zeigt, hast Du den äußeren und einen inneren Ring aus der Ralation entfernt bzw. gelöscht. Die Relation besteht jetzt nur noch dem Parkplatz als inneren Ring und ist somit fehlerhaft und als Fußgängerzone nicht mehr existent.

Ist die Fußgängerzone tatsächlich verschwunden? Wenn ja, bitte die ganze Relation entfernn. Wenn nicht die gelöschten Relationsmitglieder wiederherstellen
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1601687

Der Obelisk mag ja auf der Kartenansicht korrekt dargestellt werden, aber wo ist der Wald? Wie die verlinkte Änderungshistorie zeigt, hast Du erst den äusseren Umriss des Waldmultipolygons in 4 Teile aufgeteilt (Änderungssatz 81183644), dem Wald das obelisk-tag hinzugefügt (Änderungssatz 81270435) und damit den Wald zusätzlich zum Obelisk gemacht, dann den forest-tag vom Wald entfernt (Änderungssatz 89040676) und damit den Wald gänzlich zum Obelisk gemacht.
Dabei hättest Du nur einen Punkt an die richtige Stelle setzen und mit dem obelisk-tag vesehen brauschen.

http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=7114610
Wurde hier tatsächlich der Wald gerodet und auf der gesamten Fläche ain Obelisk errichtet?