Hola, he visto que has añadido una línea de alta tensión aquí, pero desconozco de dónde vienen los datos.

La línea parece ser más bien de media tensión y por otra parte no está correctamente formada, ya que dejaste torres aisladas fuera de la línea y esta no está conectada a subestaciones como debería.

¿Podrías dar información sobre esto para poder completarla correctamente?

Un saludo

Hola, ¿de dónde sacaste la información de que la residencia de estudiantes Bravo! (node/13363406073) es de la compañía Residence Inn?
Por lo que he leído es de compañía Bravo Students.

No sé si es que simplemente buscabas residencia de estudiantes y añadiste eso porque se parece.

Un saludo

Hola, esto ya se te ha avisado bastantes veces y veo que sigues editando de esta forma.

Por favor las vías deben clasificarse correctamente (pones senderos donde hay caminos, entre otras cosas) y dibujarse geométricamente por su lugar correcto, no saliéndose de la vía y montándose con otros elementos.

No nos vale dibujar por encima de mala manera y no sé con qué zoom lo haces, pero no es aceptable ya que generas problemas y tenemos que estar corrigiendo tus ediciones.

Tan solo te pido más precisión y menos rapidez a la hora de editar, ya que en muchos casos más que ayudar entorpece.

Un saludo

Hola, entiendo que desconoces el uso de la clasificación viaria y por eso lo cambiaste todo a highway=residential, no?

Te has cargado toda la navegación por la ciudad ya que ahora no existen vías prioritarias y todas son iguales, por ese motivo se usan las highway=tertiary, entre otras.

Por favor antes de realizar cambios sin conocimiento revisa por qué están así las cosas o pregunta a otros usuarios.

En casos como este se podrían revertir todos tus cambios por los problemas generados, por eso también es recomendable que hagas conjuntos de cambios más pequeños y concretos.

Un saludo

Hola, el etiquetado que aplicaste a la vía no se corresponde con lo indicado en la noticia.

Si desconoces cómo etiquetar correctamente es recomendable que preguntes a otros usuarios con experiencia o que dejes alguna nota, pero hacerlo sin conocimiento genera problemas.

Esto no es una calle de acceso privado y ni siquiera la pusiste como peatonal o de plataforma única, que es la principal característica que destaca la noticia enlazada, por lo que no se entienden los cambios.
Lo he corregido.

Un saludo

Hola, por favor no cambies etiquetas que desconoces. Has cambiado highway=tertiary a highway=residential haciendo que se pierda la navegación de la población. Revisa la wiki de OSM e infórmate bien acerca del etiquetado antes de cambiarlo.

Un saludo

Hola, por favor no modifiques cosas sin conocimiento. Has modificado una línea del Metro de Granada que está en propuesta para futuro y la has puesto como una calle residencial, que ya existe, por lo que habilitas que los vehículos pueden pasar por esta zona peligrosamente y destrozas los datos del mapa.

Antes de modificar algo dudoso mejor pregunta a otros usuarios o deja alguna nota.

Revertiré los cambios.

Un saludo

Hola, añadiste un edificio (way/1305944614) con fuentes de Google, que no son válidas en OSM.

Si desconoces sus datos y no tienes referencias debería dejarse como un edificio simple y nada más, eliminando por supuesto todos los datos de fuente y sacados de esa.

Siempre puedes dejar fixme en el elemento o alguna nota para indicar que puede tratarse de un aljibe según referencias válidas, pero nunca de Google.

Un saludo

Hola, la fuente de este lugar (node/12098049659) es de Google (no válida) y no aparece referenciado en ninguna otra parte, ¿podrías revisarlo?

Un saludo

¿Por casualidad conoces la zona?
Este lugar (node/1718087371) no está bien establecido y se han usado fuentes no válidas.

En esta web (https://www.valenciabonita.es/2025/09/04/cova-bernarda-palma-de-gandia/) por ejemplo se sitúa en otra posición.
Además no está etiquetado como entrada de cueva, que parece sería lo más correcto.

Un saludo

Hola, he visto que cambiaste varios caminos a carreteras en esta zona.

En España para OSM las carreteras solo deberían usarse para comunicar poblaciones o lugares realmente importantes. Suelen estar pavimentadas y tener señalización y marcas viales.

Ver: osm.wiki/ES:Tag:highway=track
osm.wiki/ES:Tag:highway=unclassified
https://community.openstreetmap.org/t/highways-unclassified-vs-track/121443

En estos casos, salvo la vía "Carretera de Padules", que une poblaciones, no parecen cumplir ninguna de esas cuestiones y serían más bien caminos.
Si tienes algún dato que diga lo contrario estaría bien conocerlo.

Un saludo

Hola, ¿podrías revisar este cortijo (node/6352083017)?
Se desconocen referencias y no se observa en ese lugar nada a vista satélite.
Un saludo

Buenas, te comento un problema que he visto en uno de los nodos editados.

Otro usuario añadió natural=peak hace años a un punto geodésico (node/949516785/history/4) y ahora lo has puesto como pico quitando etiquetas, pero dejando la wikidata del punto geodésico que añadí en su momento para sobre todo tenerlos marcados y que no ocurriera que se les añadiera etiquetado incorrecto como ese de pico.

Hace unos meses editaste puntos geodésicos como este (node/12735219005/history/1), cuando tiene pinta de que es el mismo, como verás están prácticamente en el mismo lugar.

Por otra parte en otro conjunto de cambios yo al corregir sierras puse un nodo que ya había como el pico (node/8315079655/history/2), ya que solo vi que había un punto geodésico al lado (aunque tuviera natural=peak, que no lo ponía como pico y no lo vi así).

Creo que el punto geodésico que añadiste nuevo (node/12735219005) puede ser ese que estaba mal etiquetado con natural=peak (node/949516785) y creo que debería eliminarse el primero y poner el segundo como punto geodésico y dejar el pico que yo añadí (node/8315079655).

Ya me comentas cómo lo ves.

Un saludo

I understand that the rules about automatic editions are made to avoid problems with database and so other users understand these changes. This was made by a user with experience and this was well explained in the changeset and the wiki about education=* so I do not understand this as the only thing I do is fixing a problem fast and not letting hundred of users losing their time going 1 by 1 that is totally absurd.

Also I understand the problem you comment with a relation and maybe there are some more, but you should understand that was not a problem made by only adding the tag education but made before. I could have checked for errors after that changeset to fix them but this time I did not do it as I usually do. It is ok to check those problems but I am not the one who made them. It is good we have found them thanks to this.

As you comment reverting this is not a solution to the problem as iD recommends it and other users can do the same as me in small parts as the tag is approved and the wiki shows it like that. That would only make everyone losing time.

If there is a problem with that tagging I think it should be fixed in other way first and I would have no problem on fixing it if neccessary.

Thank you for your comments.
Regards

Hi, this was commented in a private conversation in a weekly mapping party we make each week, but there was no record of it.

I understand that the rules about automatic editions are made to avoid problems with database and so other users understand these changes. This was made by a user with experience and this was well explained in the changeset and the wiki about education=* so I do not understand this as the only thing I do is fixing a problem fast and not letting hundred of users losing their time going 1 by 1 that is totally absurd.

Regards

Hi, I understand about the automated edits code of conduct, but I do not see the problem here when adding an approved tag from almost one year ago that does not damage any data but completes and prepares data for the scheme, also avoiding errors with validators.

Of course this was an automated edition, only adding the education scheme to the neccesary amenities as wiki is told, no more.

Spanish community is watching these changes and I haven't received any communication or no one has told me about a problem with these changes.

This was communicated with some of the main spanish group of editors and there was no problem.

If you think there is a problem with these changes and they would be reverted I would like to understand better how to proceed with changes like these then as I do not want conflicts or problem with data.

Regards

Hi, I understand about the automated edits code of conduct, but I do not see the problem here when adding an approved tag from almost one year ago that does not damage any data but completes and prepares data for the scheme, also avoiding errors with validators.

Of course this was an automated edition, only adding the education scheme to the neccesary amenities as wiki is told, no more.

Spanish community is watching these changes and I haven't received any communication or no one has told me about a problem with these changes.

This was communicated with some of the main spanish group of editors and there was no problem.

If you think there is a problem with these changes and they would be reverted I would like to understand better how to proceed with changes like these then as I do not want conflicts or problem with data.

Regards

Hola, me aparece que la wikidata del artista de este elemento no existe: node/13084338478

¿Podrías revisarlo o añadir más información de esa escultura para poder comprobarlo?

Un saludo

Hola, se ha llegado a un acuerdo por el que dejamos de usar crossing=marked a crossing=uncontrolled.

Realicé una actualización de los cruces peatonales en España y me he encontrado que has puesto varios como marked, no sé por qué puesto que en principio el editor iD se supone que no lo recomienda ya desde 2022.
Por favor tenlo en cuenta.

Puedes revisar el tema en el foro https://community.openstreetmap.org/t/etiquetado-obsoleto-crossing-zebra/138642

Un saludo

Hola, se ha llegado a un acuerdo por el que dejamos de usar crossing=marked a crossing=uncontrolled.

Realicé una actualización de los cruces peatonales en España y me he encontrado que has puesto varios como marked, no sé por qué puesto que en principio el editor iD se supone que no lo recomienda ya desde 2022.
Por favor tenlo en cuenta.

Puedes revisar el tema en el foro https://community.openstreetmap.org/t/etiquetado-obsoleto-crossing-zebra/138642

Un saludo