Salut Carto'Cité,
Tant qu'à mettre à jour le P vélo way/1239449947/ tu aurais pu utiliser ou supprimer le nœud existant (avec fixme) node/11514343953.

Je ne suis pas convaincu de mettre bicycle_parking=stands
Les attache-vélo sont bizarres, ce ne sont pas des stands. Je ne les ai pas essayés mais ils n'ont pas l'air pratiques :
https://pic.infini.fr/gallery#U0BcrKyg/KjC8kPgY.JPEG (lien valide 30 jours).
A bientôt dans le secteur ? José

Salut,
Rue Maurice Allais, ça n'existe pas en FR "cycleway:lane=advisory", toutes les bandes cyclables sont exclusivement réservées aux cycles (dans le même ordre d'idée tout à fait inutile de préciser cycleway:lane=exclusive qu'on retrouve hélas de plus en plus dans osm).
A +

Bonjour,
Non, pas de fausse manip. C'est l'accès à ce point : node/9914237895
Je corrige la note dans la foulée.

bonjour, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée de tracer les parcelles cadastrales avec barrier=fence (ni simplement de les tracer).
C'est difficilement vérifiable sur le terrain et il n'y a pas forcément une clôture autour de chaque parcelle.
Bonne soirée.

eh ben je ne le félicite pas :-)
Le "est_width" était un moindre mal avec une mesure donnée en pieds ...

Sur ce petit way way/659430271 je suis d'avis de supprimer oneway=yes. Ce n'est certes pas la réalité du marquage mais pour le routage ce sera nettement mieux (une entorse à la règle ne pas taguer pour le rendu).

Pourquoi mettre foot=designated alors que clairement il y a un trottoir pour les piétons, décrit par segregated=yes et sidewalk=right ?
Même question sur le way voisin : way/757885474

re bonsoir,
Je ne comprends pas la profusion d'étiquettes sur ce chemin (le voisin c'est pareil) : way/659430271
Pas besoin de bicycle=yes si highway=cycleway.
Pourquoi à la fois est_width et width ?
Comment ce way peut-être foot=designated alors que segregated=yes et que sidewalk=right ?
Cycleway=sidewalk c'est un peu curieux mais à la limite ça décrit une certaine réalité ici.
Le oneway=yes correspond à la réalité du marquage mais en pratique un cycliste circulant d'ouest en est a tout intérêt à traverser au passage piéton suivant pour éviter une pente et une traversée compliquée dangereuse (aller à ce passage : way/659430272). Je suis d'avis de ne pas mettre oneway=yes jus'qu'au passage piéton.
Cordialement.

je tombe là-dessus :
way/1209679525
bicycle=dismount !
Ca sort d'où ? Même l'imagerie aérienne montre un picto vélo sous ce way.
J'espère que le reste du groupe de modifications est de meilleure qualité !

bonjour,
Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'alourdir la description des chemins avec cycleway:surface et footway:surface.
La surface était déjà définie, elle est la même à pied et à vélo, c'est compliquer les choses pour rien de les distinguer.
De plus, il me semble que ce chemin est en béton (concrete) et pas en bitume (asphalt).
way/1073435069/
Merci de revenir à une façon de faire plus simple et plus facile à exploiter et à corriger si besoin.
Cordialement,

bonjour,
Si geovelo dont c'est le métier avait mis highway=cycleway je pense qu'on peut lui faire confiance sur ce way way/146978810/
Je ne comprends pas ce que veut dire "à l'image des voies vertes.". Est-ce qu'il y a un panneau C115 ?
Je trouve bizarre "motor_vehicle=permissive".
Je suis tombé là-dessus par hasard, ne connaissant pas le coin je ne peux que noter ces "bizarreries".

Bonjour
D'où vient le nom "arbre de la révolution" à Rungleo ?
node/3703208674

C'est pas bon du tout d'avoir remis en highway=service des voies en chantier, y compris des ways qui étaient d'anciens path !
J'en ai corrigé quelques-uns, j'espère qu'il n'y en a pas de trop ainsi ;-(

Bonjour DMOrsay. J'avais tracé le corridor écologique en suivant les clôtures et d'après des documents de l'EPAPS. Si vous avez des sources plus précises je suis preneur car je note des bizarreries dans votre tracé.
Par exemple maintenant dans osm le corridor traverse une route, c'est curieux pour une zone de protection.

Salut Charles
Si tu remonte le fil de https://www.mapillary.com/app/?pKey=2838115039781636 on tombe sur le panneau pas très légal https://www.mapillary.com/app/?pKey=136045965109652 (Oups, je viens de réaliser que tu avais déjà cité cette photo).
De plus les panneaux de jalonnement montrent clairement qu'on est sur un itinéraire cyclable, donc bicycle="designated" ou encore mieux "highway=cycleway" sans "foot=yes". Personnellement je considère que cycleway est une voie et donc j'ajoute sidewalk=right ou left ou both.
José

Merci. Endroit à surveiller, ça devrait bouger d'ici peu (je ne sais pas quand).
Je n'arriverai jamais à me faire à l'idée de combiner footway (exclusivement piéton) à bicycle=designated !
José

Bonjour
Je suis très surpris que les rues de l'église et Saint-Roch à Daoulas n'aient pas d'éclairage public.
Il y a des lampadaires dans ces rues.

Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé le nom en breton de cette fontaine ?
node/2546280534
Vous en avez supprimé beaucoup comme ça ?
Quelles sont vos sources pour les noms francisés ?
Autre exemple pris au hasard qui ne va pas :
way/78069766
Cordialement
José

Bonjour,
Une chose est sûre, on ne tague pas pour le rendu :
https://www.openstreetmap.fr/les-10-cosmandements/
Après ça se complique assez vite tant les voies vertes sont des objets mal définis dans la vraie vie et dans osm.
C'est un peu subjectif et du cas par cas. Le long du T12 il y a des sections "voie verte" sur le terrain qui correspondent bien à la description de "track" ou "service" dans osm. Dans ce cas ça ne me choque pas de ne pas mettre "highway=path".
Le long du T12 je ne vois pas vraiment de "voie verte" qui serait "unclassified" mais ce n'est pas l'avis du contributeur que vous avez corrigé.
Ailleurs on en trouve, par exemple les nouvelles voies vertes dans La Manche qui sont d'anciennes départementales peuvent rester "unclassified" ou "tertiary" ou autre, exemple : way/39406816
José

Bonjour,
Quel est l'objet représenté par ce nœud : node/9598457601
Merci.

Bonjour
On ne tague pas pour le rendu
"pour qu'elle n'apparaisse pas comme une voie"
Bonne soirée
José

Bonjour, même si tu juges cet aménagement stupide et critiquable c’est clairement une piste cyclable, avec un marquage au sol réglementaire et le panneau C113, avec une séparation physique et visuelle nette de la chaussée automobile et du trottoir.
Donc merci de remettre highway=cycleway (sans les tags inutiles dans ce cas de foot= et bicycle= et osm.wiki/Tag:segregated=).
Si tu veux cartographier le trottoir en plus, soit ajouter un way highway=footway (footway=sidewalk, avec éventuellement sidewalk=separate sur le way highway=cycleway) soit plus simplement ajouter sidewalk=right sur le way highway=cycleway.
Cordialement,