Désolé mais ce ne sont pas des erreurs ponctuelles : je viens de passer près de 3 h (visite de terrain incluse) à refaire le Carrefour du 11 nov. 1918 alors qu'en remontant le temps je constate que je l'avais déjà fait de façon complète en novembre 2022. Cela dit, il semblerait d'après l'historique que ce n'est pas vous qui aviez fait ces "démolitions" à cet endroit, elles sont cependant du même acabit que celles du changeset dont on discute.
J'ai regardé de plus près les modifs de ce changeset et vous avez supprimé sans raison un important linéaire de trottoirs et un peu de cycleway (avec au passage une piste cyclable connectée à une rambarde puis à plus rien, mais bon ce genre d'erreurs ça arrive) alors que ces trottoirs existent encore, ils ont juste été un peu modifiés par les travaux.
J'avoue que c'est un peu décourageant de refaire dans osm ce qui avait déjà été fait.
Personnellement dans ces zones en évolution rapide j'utilise beaucoup le préfixe "demolished:" ainsi si je me trompe c'est facile de revenir en arrière, de plus ça permet de montrer aux autres contributeurs que des objets encore visibles sur le cadastre et / ou la BD Ortho IGN ont bien été vus sur le terrain comme n'existant plus.
Concernant l'avenue de la Div. Leclerc elle n'est pas toute droite comme vous l'avez tracée, il y a pas mal d'espèce de chicanes qu'il sera plus facile d'affiner dans quelques mois quand de nouvelles images aériennes seront disponibles.
Merci de moins utiliser la touche "Suppr." à l'avenir et si vous pouvez revoir vos suppressions récentes ce serait bien.
Reste aussi à revoir les relations de bus, c'est un autre chantier ...
Bonne soirée.

Bonjour
Votre commentaire "(suppression s'il s'agit en réalité du trottoir" m'inquiète un peu : de mon côté j'ajoute pas mal de cheminement piétons et vélos dans cette zone complexe (d'autant plus complexe que la BD Ortho IGN n'est pas à jour) et en travaux autour du T10, ce n'est pas évident et ça prend du temps (dont de nombreuses visites sur place).
Par exemple vous avez supprimé le way suivant or il existe bel et bien ! Je n'ai pas vérifié d'autres suppressions mais je redoute que vous y soyez allé un peu fort.
way/1156168629
Autre exemple à revoir ce carrefour : way/317280879 .
Merci de revoir ce que vous avez supprimé.

bonjour, est-ce que les cyclistes et les piétons peuvent passer sur le pont de Charaintru ?

D'où sort le nom de quartier "La Vauve - École Polytechnique" ?
Jamais entendu.
Est-ce un nom officiel ?
node/8566856030

bonjour
C'est inutile et redondant de mettre "addr:housenumber=" "addr:*=" dans les tags d'un magasin quand l'adresse est déjà dans osm et de plus dans cet exemple dans une relation de rue. Cela crée un doublon et augmente le risque d'erreurs (faute de frappe, rue mal orthographiée, mauvais nom de rue, etc).
Sur un magasin utiliser "contact:housenumber" "contact:*=" (ce qui était déjà fait ici).
Merci.

merci, j'ai fermé la note correspondante.

bonjour geovelo, Avenue du Parc vous avez remplacé highway=cycleway par
bicycle=designated
highway=footway
surface=compacted
traffic_sign=FR:C113
Ca me parait complétement incohérent ! Le panneau indique une piste cyclable donc l'ancienne version me parait meilleure.
De mémoire ce n'est pas compacted ici mais asphalt ou concrete (à revérifier sur place).
Le commentaire du groupe de modifications m'inquiète : "Intégration aménagements cyclables SChéma départemental (Paris Terres d'Envol) ". Est-ce que ça veut dire que vous prenez pour argent comptant le SIG des collectivités territoriales sans aller voir sur place ?

"pour qu'il y ait le rendu adéquat sur la visualisation" .../...
Une des "règles" dans osm est de ne pas taguer pour le rendu ... j'avoue que c'est souvent tentant.

si le chemin n'est pas formellement interdit à vélo, à pied ou à cheval il faudrait aussi supprimer les attributs bicycle, foot, horse=no (les supprimer carrément car par défaut ne rien mettre suppose que c'est autorisé et que mettre yes, comment dire, donne "trop de force" en laissant par exemple penser que c'est bien adapté au vélo ce qui ne doit pas être le cas).
Je pense que surface=ground et incline=down (suppose une pente suffisamment forte pour prendre la peine de le mentionner) donnent une info pertinente sur la qualité du chemin et sur sa pente, ces critères peuvent être utilisés par les calculateurs de route (par exemple entre un profil vélo normal vs VTT).

Bonsoir, d'après la note note/3420213 ce chemin est accessible et en pente.
Pourquoi avoir supprimé les attributs incline, surface et trail_visibility ?
Mettre "no" pour tous les modes (access=no, foot, bicycle, horse =no) n'est pas adapté car cela signifie accès interdit ce qui d'après la note n'est pas le cas.
motor_vehicle=no est superflu puisque c'est par défaut pour un path.
Par ailleurs l'attribut tracktype est plutôt prévu pour décrire un track.
Merci de simplifier un peu et de ne pas trop supprimer les clé=valeur mis par les autres contributeurs - sauf s'ils sont incorrects :-)
Bonne continuation dans osm

bonjour, je trouve curieux de "supprimer surface pour harmonisation". L'attribut surface est intéressant pour connaitre la qualité d'un chemin, d'autant plus que des contributeurs ont jugé utile de renseigner cet attribut.
Cordialement

bonjour
D'après la note note/3426012 il n'y a pas de traversée de voie à cet endroit à Brétigny.
Merci de revoir ces points.
Cordialement.

Effectivement on devine à l'arrière-plan de cette photo 2 voies de circulation, 1 dans chaque sens, encore ouvertes
https://pic.infini.fr/gallery#MF04SuLP/FvVvNmFP.jpeg

J'y suis passé mardi mais comme j'étais à vélo en milieu hostile j'ai pu me tromper sur les voies.
way/121139964 : je suis à peu près certain qu'elle est fermée.
Les autres j'ai un doute :
way/233571206
way/121139649
way/362350684
way/121139650

Bonjour. Merci pour cette mise à jour, une autre visite de terrain à prévoir pour mesurer les largeurs exactesau lieu de "est_width" :-)

salut Charles
Je trouve qu'il y a un souci dans la façon de taguer un trottoir cyclable décrite en bas de cette page : osm.wiki/FR:Tag:access%3Ddesignated.
Qui finalement revient à taguer une voie verte. En fait la façon de taguer une voie verte est également mal choisie mais c'est un autre sujet :-)
Les machins cyclables de SGDB ressemblent plus à un trottoir qu'autre chose et sont utilisés comme trottoirs. Cela dit on peut y voir une piste cyclable étroite séparée des piétons (bordure et couleur) telle que demandée par des assos vélos qui veulent des aménagements séparés de la route et sécurisés. C'est aussi un autre débat.
Les panneaux de signalisation sont assez fantaisistes : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1112334229278250&lat=48.649313295963&lng=2.3194777965546&z=17&focus=photo
En conclusion, on les cartographie comment ces pseudo pistes ?
A +, José

Passé hier, il n'y a pas de piste cyclable et s'il y a eu un jour des pictos ils sont effacés

bonjour
D'ou sort le nom "Chemin du Château" ?
Il n'y a rien au cadastre.
Pourquoi avoir effacé le texte de la note commentant l'état du chemin ? Est-ce qu'il a été élagué ?
way/963470037

bonsoir
ce n'est pas juste d'avoir mis la rue de Viry en highway=construction, les vélos et les piétons peuvent passer.
Je l'ai mise en highway=service avec motor_vehicle=no
way/31031755#map=19/48.66587/2.36173
Bonne soirée

bonjour, tant que les routes démolies ou bloquées par les travaux sont visibles sur le cadastre ou sur les photos aériennes IGN c'est pas mal de les garder avec le prefixe disused: ou demolished:
Ca évite la tentation de les remettre en se basant sur une des 2 sources citées.
Cordialement