Aucun de ces éléments ne permet de conclure à bicycle=no. Vraiment aucun.
De plus en mettant footway c'est inutile de préciser bicycle=no puisque c'est dans les accès par défaut d'un footway.
Cela dit ce qui me gêne le plus ici et dans d'autres corrections de notes que j'ai pu voir, c'est de modifier sur la seule base d'une note - dont on sait qu'elles peuvent souvent être mal placées ou mal observées - au détriment de l'historique des modifications et d'un contrôle sur place (la BD Ortho ne permet pas de trancher pour ce genre de chemins).
Rien ne vaut les contributions après visite sur place et / ou connaissances locales.

bonjour
Vous accordez plus de poids à une note isolée qu'à des contributions de contributeurs osm passés là plusieurs fois ?
Ça ne va pas. Ce n'est pas correct.
J'espère que toutes les notes que vous corrigez ne le sont pas avec autant de légèreté sans regarder l'historique.
Rien n'interdit ce passage à vélo, highway=path le décrivait très bien.
Aucune raison de mettre bicycle=no.

Si je comprends bien ta question ne porte pas sur le nouveau tracé à Jouy du côté de Thalès Université mais sur les 2 alternatives plus loin à l'ouest, la plus ancienne par Guyancourt et la plus récente par Toussus.
Sur le terrain les 2 sont jalonnées et elles figurent toutes deux sur le site veloscenie.com (avec quelques erreurs quand on zoome, habituelles sur ce site).
Elles sont aussi sur les panneaux d'information comme celui-ci à Buc : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1758566754695175&lat=48.76794431051&lng=2.1299460736771&z=17&focus=photo
José

Bonsoir Benoit,
En savoir plus sur quoi exactement ?

Merci pour l'info. J'avoue que je ne participe pas au forum, ce pourrait être l'occasion sur un sujet qui me tient à cœur (en résumé, la valeur "path" a été un mauvais choix pour décrire une voie verte, encore plus s'agissant d'une route départementale).

Dès que je retourne dans le coin j’irais faire un tour de vélo jusqu’à la gare de La Forest-Landerneau.

to answer your fixme "Line without tags - this is causing issues with the ID Editor. Likely can be removed.", on the way way/41841083
It is an outer way of a multipolygon, it's normal that it doesn't have tags.

Si c'est une erreur de "construction" de la relation, pourquoi ne pas simplement la corriger ?
D'après cette photo il y a bien interdiction de tourner à gauche : https://www.bing.com/maps?&cp=45.817848~3.153799&lvl=18.969845&dir=86.70537&pi=-5.7077446&style=x&mo=z.0&ftst=0&ftics=False&v=2&sV=2&form=S00027

bonsoir, ce n'est pas la peine de préciser
foot=yes, horse=no, motor_vehicle=no sur highway=footway, c'est implicite (voir la page osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#France).
bicycle=yes ça se discute.
Il semble que ce footway passe sous un immeuble, si c'est bien le cas le couper aux intersections avec le batiment et taguer le passage en tunnel=building_passage.
Merci et bonne continuation dans osm.

bonsoir. Pourquoi avoir supprimé cette relation interdiction de tourner à gauche ?

Merci pour ces précisions.
Il n'y aurait pas moyen de recouper plusieurs sources de données afin de proposer une sorte d'indice de qualité et de mettre un fixme sur les points avec les plus mauvais scores de qualité ?

C'est quoi le ptv2 ?
Ce qui est très gênant avec ce genre de modifications en masse c'est de ne donner aucune indice de la qualité de l'information.
En édition osm "classique", vérifiée sur le terrain, les modifications apportent le plus souvent une amélioration.
En édition de masse rien de sûr, on peut se retrouver avec des points n'existant pas dans la réalité et pourtant créés ou mis à jour dans osm.
Par exemple, j'ai un gros doute sur ce point : node/6804963639

Just because a road is no longer accessible by car doesn't mean it no longer exists.
Thank you for not removing these ways.
I've added a path as a link to rue Pasteur.

it's annoying when you correct a way that seems wrong (bad contribution) because your correction gives some credibility to this probably bad way.

Cette rue est en double-sens cyclable
Merci de remettre oneway:bicycle=no

Hi
How do you identify "the signposted track" ?

Just a comment : I'm not convinced that it's a good idea to refer to francevelotourisme because when there is an error on this type of site (it's the same thing on the official pages) the mistake remains for years.

tu es allé vérifier tous ces passages piétons sur place ?
Le nombre de passages en "uncontrolled" alors qu'ils ont des feux, ce serait une correction qui me paraitrait plus pertinente.
Il me semble que les corrections en masse sont déconseillées dans osm mais je n'en suis pas sûr.

Bonjour
Il y a plusieurs ways superposés pour cet immeuble, il faudrait en supprimer quelques uns.
Il y a d'autres cas similaires dans les bâtiments appartenant à la relation "Résidence le Parc" relation/12798962

Il y a aussi la clé "ref" mal utilisée (exemple ref=Toiture-terrasse), je propose de remplacer par "note" ou par "description".
Merci

Est-ce que ce changeset répond à la note note/4517223 ?

Effectivement, je me suis fait piégé par le sub de subway, en l'interprétant par souterrain.
Je vais faire la correction.