Hi hesdrib,
If you get the chance, could you resurvey way/866236161 ? An anonymous note, probably by the owner, was left at note/2686993, saying that this is a private path.

Ja, dat was inderdaad een test van iemand die niet begrepen had dat ze niet aan het testen waren :(
Iemand anders van die club had het mij al gemeld, maar die wisten zelf niet hoe ze het moesten wissen.
Ik volg het sowieso zelf ook op via OSMCha, maar ik was een paar dagen op weekend. Ook bij een recent ander tuintje was de positionering niet helemaal goed, dat heb ik wel direct kunnen fixen.

hey mentaken,
Ik neem aan dat dit geen erg lange brug is :)
Ik heb het al even aangepast. Ik heb er ook maar tracktype afgehaald, aangezien het geen track meer is

Thanks for the edit!
Some comments:
- for the jersey barrier way/913924842/ it would have been enough to just add a point to the road segment and put the info there. I have added that, and added motor_vehicle=no to indicate vehicles cannot pass here. I hope that's correct.
- you moved this building way/240161895 to match the Flemish aerial imagery, but if you look at the URBIS imagery and numerical images, you'll see it was probably actually in the correct place before. The same goes for the appartments (nr 75 and 75) you edited
- for the footways, it is not really needed to add incline=0% and foot=yes; this is considered default. The same with motor_vehicle in most cases. If bicycle is allowed, most people would use path instead of footway.
- I changed the appartment buildings from building=yes to building=appartment - always nice to have a little extra detail.

Ziet er goed uit!
Ik heb de geometrie sterk kunnen verbeteren met het AIV ortho werkbestand, daar staat de nieuwe situatie al op
Ik heb ook bicycly=no en foot=no vervangen door use_sidepath. Ik ga ervan uit dat je hier om de weg over te steken ofzo er wel op mag.
Tenslotte er ook éénrichtingsfietspaden van gemaakt.

Ziet er goed uit! Weet je toevallig ook hoe de andere paden hier genoemd moeten worden? Dan kan deze toe: note/2592763#map=18/51.06955/3.71302&layers=N

commented at the other changeset
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/103951361

Mooi werk!
De adressen zagen er wat gek uit. Ik ben eens in CRAB gaan kijken (via https://crab.agiv.be/Lara/), want de GRB-weergave van adressen in dit soort complexe sites is vaak nogal raar. Nu is het nog steeds zo dat de twee schoolsites een adres hebben, en de gebouwen erbinnen ook. Maar de site heeft slechts één van die vele huisnummers. Lijkt me conceptueel wat raar, maar als de twee scholen zo communiceren lijkt het me ook niet echt fout.
- De refter en de turnzaal heb ik als prive aangeduid - je kan daar immers niet zomaar binnenwandelen. Beide zijn heel "beschrijvende" namen. Eigenlijk zou je die moeten verwijderen. Ook voor de gebouwnamen denk ik dat er mensen zijn die daar eerder de ref=* tag voor zouden gebruiken.
- voor de gebouwen zelf kunnen we die inladen vanuit het GRB, dan heb je direct heel exacte vormen. Als je nog eens een site wil doen, dan zit ik je graag op weg
Ik mis ook nog wat de wegen in de omgeving. Hoe is de aansluiting via "Het Steegje"? Kan je via het pad dat vertrekt aan de Markt naar de school?

Terechte aanpassing

Looks good to me! glass_bottles is the way to go for regular glass containers

All good, thanks!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99184514

You mapped it correctly as open. Further discussion is happening at note/2536955#map=18/50.81337/4.29866&layers=N
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99215523

looks fine to me - are you sure the building on the left is only 3.3 meters? That seems pretty low for a house like this

Hoi Mike,
Als je graag veel gebouwen hebt, kan je misschien mee doen aan de building import op basis van GRB? Het leuke is dat er dan direct adressen op staan ook. Je krijgt als mapper ook direct een idee van het gebouwtype (zelf nog te verbeteren). In onze groep zijn er nog mensen geïnteresseerd in 3D mappen (hoogte, vorm van het dak, etc.), dat interesseert je misschien ook

bedankt; ik heb het nu aangeduid als landbouwgrond

Thanks, I've corrected this! You can split a road in two segments and add paved to one part and unpaved to the other

Looks good to me

Looks good, bxl-forever added clarifying tags though. Some people prefer adding parking conditions to the roads themselves, see parking:lane=*

Bedankt, ziet er goed uit!

looks good to me
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100574584