Merci pour la correction! J'était juste a point de faire cette correction apres une visite recent.

Op deze manier heeft het geen zin. U kunt niet zomaar iedereen negeren. We doen verder het nodige

Beste,
Gelieve niet "achter de rug" van de community je wil toch door te drijven. Zie changeset/116999793 en changeset/116824433
Je kunt deze discussie escaleren naar een van de Belgische kanalen (zie osm.be), maar dit negeren en blijven deleten is vandalisme. Accounts die dat doen worden geblokkeerd.

Hi Bear,
This road way/301327098 is definitely not one way! I fixed it for you.

Hoi Sylle,
Ik passeerde hier gisteren: fietsers mogen hier niet in beide richtingen. Ik heb het aangepast.

Hi Fred,
I believe you extended this relation all the way through Flanders and Brussels. But doens't the ravel stop at the regional border?
Also, you included both sides of the canal in the relation, but at least in Flanders I'd expect it to be on just one side

Hey Rik,
Wat is je bron voor de naam "Beverbeek"? In de volksmond noemde iedereen dit de Molenbeek, in het GRB zie ik ook die naam verschijnen.
Je bent trouwens een klein stukje vergeten: way/975349081

Hoi Philippe,
Bedankt voor de opmerking. Ik was zelf aan het twijfelen bij het mappen, maar ik kwam er niet aan uit. Het waren vooral die POI van een jaar of zes terug die me gedesoriënteerd hebben. Nu alles nog eens rustig bekeken, en gefixed in changeset/121365001

Thanks!

Correct. Volgens de officiële adressendatabank zou in dit gebouw zowel 33/3 als 33/12 bestaan. Da's inderdaad wel een beetje gek. Als je weet dat de adressen hier fout zijn, kan je (of ik wil het ook doen) een melding doen via Geopunt

Hoi Ramenhal,
Hoewel Geopunt het misschien zo schrijft, en iemand het jaren geleden dit zo heeft overgenomen, is dit niet de "echte schrijfwijze" van de adressen. Een underscore in de weergave in CRAB wijst doorgaans op een / in het normale adresgebruik. Zoals je correct hebt toegepast op de Ramenhal hiernaast, geloof ik.

Hey lem38,
What are you doing exactly in these changesets? I noticed this one node/9738494072 but that's just a parking that campers sometimes use, not a camper site. Also the name is not the name, but just a short description. Also also, you created a few empty tags. And the POI should be 20 meters to the north

Hi Bear-in-a-box,
IMHO on the ground goes above my claim of "I have gotten an e-mail from an authority". So I have asked if they have some official documentation to corroberate this rule. That said, we at community@osm.be have been mailing with this particular forest guard since 2020. This is a particularly sensitive area, where they are actively trying to limit the impact of humans on nature, and these paths don't help. I would suppose they have tried to block the path and people just removed the barriers again. I guess they could post a sign, but even then someone could open a new connection ten meters further.

De laadpaal op Nederhem is een type2, geen chademo (ben net gaan dubbelchecken). Zie amenity=charging_station#Symbols_used_in_the_vehicle_charging_station voor icoontjes per type.
Die laadpaal bij Audi, is die echt voor iedereen toegankelijk? Dacht dat die enkel voor klanten van Audi was?

Hoi Jhowie,
Je bent vergeten een changeset comment en bronnen achter te laten. Dit is duidelijk een GRB import changeset.
Ik heb hem even voor je nagekeken:
- heb je de GRB validatie tool wel geïnstalleerd? Die waarschuwt voor de fixme's die dit soort "zwevende" gebouwen way/1051013042/ meegeven. Dit moet je zelf oplossen, staat in de handleiding uitgelegd
- niet alle gebouwen krijgen correct het adres mee in het GRB. Bijvoorbeeld hier liep dat duidelijk mis: way/1051012863 . Ik ben ze even gaan opzoeken in het CRAB (via Lara) waar je de "echte" adressen ziet. Als de adresmatch faalt, blijft het gebouwtype ook gewoon "yes", dat waren hier ook gewoon house denk ik. Er waren nog wel wat huizen in de buurt waar eens kijken in CRAB verbetering bracht
- met bij het valideren ook op voor landuse dat over gebouwen gaat. En bijvoorbeeld dit huis way/1051012949 staat natuurlijk niet op een weide :)
- hier en daar heb ik nog wat building=yes naar shed omgezet, en roof naar carport
Een overzicht van de veranderingen die ik alvast deed: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=119709999

Hi Bear-in-a-box,
You've added name=MTB/VTT singletrail to some of these paths, but the name is for the name only. That's just a description you've added. it's not needed either, since the path was alreayd mapped with some MTB tags.
The conversion from a path to a "racing track" is also not correct, see leisure=track for more info.
Now, if you were trying to add a waymarked MTB route, then some work is left to be done. It's a little complicated, but I can help you if you like

Is de naam "mottig" omdat het echt zo heet? Of heb je zelf een naam verzonnen?

Hi Bankskes app,
It looks like you might be working on a new editor app? Please talk to the community about your plans - we might be able to give useful advice, and it can avoid you running into trouble later. Join our chatroom at https://app.element.io/#/room/#osmbe:matrix.org , the forum at https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=29 or the mailing list https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Dag Thijs,
Deze wegen waren op het moment dat je ze verwijderde aangeduid als privé. Dat betekent dat geen enkele routeplanner ze gaat gebruiken, en dat goede kaarten ze aanduiden als niet toegankelijk. Het is het beleid van OpenStreetMap om de zaken te mappen zoals ze zijn, en hier is wel degelijk iets dat er uit ziet als een weg, en dat je niet mag gebruiken. De situatie was dus wellicht correct gemapped. Een van de courante argumenten die we gebruiken om dit beleid te rechtvaardigen, is dat als je een correcte situatie delete, de kans groot is dat iemand het opnieuw intekent - en dan mogelijk het verkeerd doet. En effectief: inmiddels werd deze weg opnieuw ingetekend, deze keer niet als privé. Overigens kan je op Strava zien dat de weg toch wel vrij veel gebruikt wordt.
Andere redenen om situaties correct te mappen:
* Door ze niet te verwijderen kunnen we het duidelijkste aangeven dat je ze niet mag gebruiken. Als de weg er niet meer is, kunnen we ook niet zeggen dat die niet toegankelijk is. Een Strava-gebruiker kan dan denken "oh, een on-ontdekt pad" eerder dan "oh, een pad dat illegaal gebruikt wordt"
* Als de weg verwijderd is, dan gaan mensen misschien in de war zijn tijdens het navigeren, bijvoorbeeld "neem de derde afslag rechts". Op die manier komen mensen misschien net méér op private paden terecht.
* Onze kaarten worden ook gebruikt door orde- en hulpdiensten. Een weg die niet toegankelijk is voor wandelaars, kan dat wel zijn voor een ambulance.

Als deze weg effectief privé is, kan je ze dus best terug op privaat zetten.

Met vriendelijk groet,
Joost Schouppe
OpenStreetMap Belgium

Hoi Wegspotter,
Heb je een idee wat de bron is van de namen Grimmingenlos en Liedskouterweg? In GRB is het wellicht fout omdat de wegas ontbreekt in CRAB. In Wegenregister zie ik niets staan. En op terrein lijken er geen straatnaambordjes te zijn