Jedes Panel einzeln? Mal ganz ehrlich, sollen wir das nicht wieder entfernen?

Änderung ist natürlich gut, aber vielleicht sollte man nachgehen, woher das Problem eigentlich kommt. Wahrscheinlich von einem Import dieser Art hier:
osm.wiki/Swiss_GWR_Address_Data_Import_Guide

Hmm, wäre da natural=tree_row nicht angemessener gewesen?

Also laut dieser Meldung sind Velos dort jetzt ganz verboten, und das wurde ja auch erst im Juli 2025 so eingetragen.
https://www.birsfelden.ch/de/aktuelles/meldungen/Fahrverbot-Marie-Lotz-Promenade.php

Hmm, ist "Bird Nesting Place" ein Eigenname? Glaube ich eher nicht, oder?

Hallo Rangerdienst,
die Änderung am Akazienweg ging wohl ein bisschen zu weit (vgl. https://www.gvm-ag.ch/auftrag/zollmessstation-lange-erlen.html ). Ich habe das korrigiert, sodass man vom Eisernen Steg wieder in den Otterbachweg gehen/fahren kann.
Dass man den Akazienweg im westlichen Teil nicht mehr queren kann, ist hier in der Karte noch nicht umgesetzt. Steht die Signalisation wirklich schon jeweils am Anfang eines querenden Wegs (wie im obigen Link durch die roten Kreise angedeutet), oder wird man erst durch die eigentliche Baustelle blockiert?

Ein Kino an der Birsstrasse?
way/1026496369
Kann ich mir nicht so richtig vorstellen., und finde auch online keinen Hinweis darauf.

Das korrekte Tagging wäre
access:offroad=no

Hi WilliamHarrison,
your change was correct in principle, but it broke the bicycle routes. I have fixed that again.
johsin18

Hi oscarrazu, why have you removed office=architect?

Also ich finde auch von der Strasse sind die Häuser deutlich voneinander abgesetzt, z.B. in der Dammerkirchstrasse.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=994638179153835&focus=photo

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1109550621038641&focus=photo

Also, um das nochmal aufzugreifen.
Das ist zwar ein andrerer Changeset von dir, aber hier sind die einzelnen Dächer deutlich zu erkennen:
way/189068631
way/189068625

Hi nleanba,
ich würde Trottoirs eher nicht separat mappen, insbesondere wenn es keine Trennung zwischen Strasse und Trottoir gibt (z.B. Grünstreifen oder zumindest durchgehend Parkplätze). Es macht das z.B. Routing komplizierter. In Basel sind wir da eher sparsam. Siehe auch
osm.wiki/DE:Gehsteig
Gruss, johsin18

Das korrekte Tagging wäre
access:offroad=no, nicht access=offroad=no
access:offroad=*
Auch bei den anderen Änderungssätzen.

Ich denke, das Verändern des Häuschens war ein Versehen:
way/558863726
Sieht mir auf dem Luftbild nicht trapezförmig aus.

Hallo YellowSoul,
die Tags widersprechen sich jetzt aber hier, oder?
way/257173120
Wird es jetzt Ende 2025 oder Ende 2027 fertig?
Gruß, johsin18

Hallo dku3hn,
ich würde dir empfehlen, das Geschäft als eigenen Node innerhalb des Gebäudeumrisses (nicht als Tags auf dem Gebäude) einzutragen, z.B. als office=it. Dann kannst du auch gleich noch passende suchbare Tags hinzufügen.
office=it
Gruß, johsin18

Ich hab's mir angeschaut. Ist ein ziemlicher Trampelpfad, das habe ich jetzt so eingetragen (informal=yes). Bäume liegen im Weg usw. .
access=no habe ich rausgenommen, weil dann sonst niemand da durch darf. Und Fahrräder... mit einem MTB schafft man es sicher.

Hallo Dirk,
danke für deinen Beitrag.
Aber bist du dir wirklich sicher, dass hier ein Pfad verläuft? Auf dem Luftbild 2023 sehe ich nur Wald, auf dem von 2020 ist hier kein Weg zu erkennen. Außerdem würde die eingezeichneten Wege auch noch zweimal nonchalant die Grenze überqueren.
Weiterhin hast du access=no gesetzt, d.h. niemand darf den Weg benutzen, oder wie ist das zu verstehen? Für solche Waldwege wäre es gut, einen GPS-Track mit dem Handy aufzuzeichnen, während man den Weg abgeht. Diesen kann man dann hochladen und öffentlich machen.
Gruß, johsin18

Ok, jetzt ist es ein Tor. Das Tor war schon als Knoten in der Straße eingetragen. Wenn das Tor einfach als Linie eingetragen ist, die keine Verbindung zur Strasse hat, werden es Routenplaner nicht berücksichtigen. Womit wir schon bei einer wichtige Frage wären: Wer darf dort durch? Jeder, oder nur Mitarbeiter, oder Kunden, oder Anlieger?