Para além do mais, na sua atualização feita com os pés do que aos outros demorou inúmeras horas de trabalho, eliminou pormenores. Por ex. a zona ajardinada em torno do parque de estacionamento; o perímetro da Fonte São José etc...

Quer-me explicar porque é que elimina sistematicamente as relações? Seriam as zonas que "não estavam marcadas corretamente", ou é o José Tarouca que não entende o que está a ver?

Yep. Rendering wise construction=minor is ignored.

No que toca em particular toca os pontões da Costa a CAOP 2022 parece aproximar-se mais da geografia.
Regardeless, todos os "limites administrativos" são convenções para fim de gestão, úteis e válidos nesses termos. Não têm que corresponder necessariamente a barreiras físicas (embora, sobretudo por razões históricas e práticas, tendam a fazê-lo).

+ Swings

Na verdade, essa linha administrativa foi importada da CAOP 2014. Na CAOP 2021 parece ter havido alterações. Por conseguinte, se for para atualizar para o limite administrativo mais recentemente definido, p.f. mexa :)
NB: Os limites da CAOP 2021 podem ser visualizados através do JOSM(*) (menu "imagery" -> "imagery not matching any other category" ->"... CAOP 2021)

(*) https://josm.openstreetmap.de

As fronteiras administrativas têm por fonte a Carta Administrativa Oficial de Portugal (CAOP), atualmente na edição 2021. P.f. não as altere.
Cf: https://www.dgterritorio.gov.pt/cartografia/cartografia-tematica/caop?language=pt

A utilização dos “Secondary Wikipedia links” parece-me sobretudo útil quando os objetos não são únicos e se trata de remeter para um artigo na enciclopédia que fornece informação sobre algum dos seus atributos (partilhado com outros objetos) – tal por ex. o caso do género das árvores (em que um número potencialmente infinito de carvalhos aponta para o artigo “Quercus”) ou a autoria por parte de um arquiteto (em que inúmeros edifícios podem apontar para o mesmo nome).

Também me parece interessante no caso em que por ex. temos situações tais um artwork (e.g., a estátua de um escritor) em que por hipótese queremos simultaneamente: a) apontar para o escultor (autor); b) apontar para o escritor retratado (a título de subject). Caso exista na Wikipédia um artigo específico sobre esse artwork, nesse caso deveríamos fazer coexistir os “secondary links” com uma remissão para o artigo específico usando o tag primário e habitual (wikipedia)=*.

Ora, no caso da Cruz de Pedro Jacques, colocada para marcar o local da Batalha da Salgadela ou de Castelo Rodrigo, parece-me um objeto único e primordial QB que dispensa o uso de um “secondary wikipedia link”. De outro modo, em coerência, também vai ter que aplicar o subject:wikipedia ao painel informativo que está lá mesmo ao lado.

Não devemos ainda perder de vista que existe a necessidade de um balanço entre o rigor semântico e a funcionalidade. Não vejo inconveniente no “subject:wikipedia=pt:Batalha de Castelo Rodrigo” desde que me garanta que o artigo da Wikipédia vai continuar a ser reconhecido como tal pelas aplicações que processam a informação – no caso do próprio openstreetmap.org já vi que não, o artigo dessa forma não surge hiperligado; no caso do OsmAnd – que como sabe mantém uma base de dados de artigos da Wikipédia referenciada aos objetos do OSM, para descarga e uso offline - ainda não testei, mas suspeito que assim também não vai funcionar….

Sobretudo, porquê substituir o reconhecido e usado (por muitas aplicações) wikipedia=* por memorial:conflict:wikipedia=* ?

Qual é o interesse de suprimir o reconhecido tag wikipedia?

Bom Dia,
Os edifícios, em particular, são uma área muito sub-trabalhada no OSM. O seu interesse por e o enorme trabalho que tem feito na área, mormente na margem sul, é obviamente de grande mérito.
Não obstante é importante ter presente que a etiqueta building deve ser reservada para o conjunto do respetivo "footprint/outline" (seja do conjunto simplificado do seu perímetro).
Os detalhes (partes) que compõem o edifício devem ser mapeados/descritos integrados numa relação usando o esquema 3D(1), de modo a ser adequadamente renderizados pelos serviços/plataformas que o suportam (2).
Tendo começado a usar o JOSM, há alguns plugins que podem interessar ao seu trabalho, se ainda não os explorou (3):
• Tracer 2. “Traces buildings and other shapes from a map” (tenta identificar/desenhar automaticamente o perfil do edifício a partir da distinta cor do respetivo telhado).
• Kendzi3D. Ajuda na criação da relação entre as partes do edifício e exibe/simula o resultado do desenho 3D de um edifício.
• CADTools. Ajuda a afinar as geometrias/formas.
• ShapeTools. Idem.
• Areaselector. “Allows selection of areas in a layer and automatic creation of a way as polygon. Built to ease mapping of building from background layers.”
• BuildingGeneralization. “Allows the user to correct angle of buildings to 90 degrees, and aligns all loaded buildings to nearest road.“
• ColorPlugin. “Provide functionality for Josm users who want to put 'color' attribute for roof and walls of the buildings”
• ShapeTools
• BuildingsTools. “Tools for drawing buildings”.
• Indoorhelper. Gives assistance for the mapping process of indoor OSM building data. Includes a validator and a mappaint style for indoor-data.
•
Em suma, quem queira investir no mapeamento detalhado dos edifícios , deve, sugiro, ter presente que o openstreemap não é o openstreetmap.org – é uma base de dados que admite distintos esquemas para distintos fins e gerando distintas interpretações/renderizações - e inteirar-se de dois esquemas complementares usados para os descrever: 1) o para a volumetria dos edifícios (em 3D) e 2) o para o “Indoor Mapping”, i.e., para a a descrição da repartição interna do espaço dentro de um edifício (5). Ao invés de tentar encaixar tudo no esquema base (de vocação bidimensional, restrito ao nível do building=*) e de se orientar pelo resultado consoante observado no openstreetmap.org.
(1) Cf.: osm.wiki/Simple_3D_Buildings
(2) E.g.: https://osmbuildings.org & https://demo.f4map.com/#lat=38.6965731&lon=-9.2029796&zoom=17
(3) Cf.: https://josm.openstreetmap.de/wiki/Plugins
(4) osm.wiki/JOSM/Plugins/Kendzi3D
(5) osm.wiki/Indoor_Mapping & https://openlevelup.net/?l=0#20/38.69590/-9.19339

Cump.s
H. Valentim

1= O tag não indicava as ruínas de um castelo; indicava um cume (ponto mais elevado).
2) O nome completo não será "Castelo de Aboim da Nóbrega"?

Continua a mapear partes de edifícios (e.g. varandas) como edifícios separados.

"Don't tag for the renderer

Here are some negative examples in context to buildings:
- building parts as distinct objects to structure the rendered picture"

Cf.: osm.wiki/Buildings

osm.wiki/Rede_Geod%C3%A9sica_Nacional

Preferably, for accuracy of alignment verification purposes in PT you are well advised to use the "DGT" layers, such as:
Orthophotos of mainland Portugal - 25cm - 2018 (DGT)
Orthophotos of the coastal areas of mainland Portugal - 10cm - 2014-2015 (DGT)
etc...

You have introduced gross misalignments (up to 20 meters offset) here by using poorly aligned imagery (seemingly Bing)! You should have noticed it when you moved the Survey Point on the top of the castle!

Há cerca de 3 anos, quando planeei e visitei o local e na sucessão do que, como é meu hábito, fiz e revi as alterações no OSM, existia uma zona reconhecivelmente ajardinada após as escadas; que esta fosse um perfeito retângulo foi simplificação. Desconheço, entretanto, se evoluiu para melhor ou para pior e se, designadamente, por hipótese, por falta de manutenção, tal zona já não se discerne. Se visitou o local muito recentemente está em melhor posição para o avaliar.

Continua a adicionar uma quantidade inútil e ineficiente (do ponto de vista das aplicações que têm de tratar os dados) de micro landuse=residential contíguos (na verdade para demarcar "lotes").

Se está preocupado com a separação do estrito ponto de vista da representação visual (que aliás nunca deve ser a preocupação primordial; o OSM antes de mais é uma base de dados) repare que a cumulativa e sistemática etiquetagem, que tem aplicado, com o tag barrier=wall aos limites já o garante.

Pertinente seria adicionar a cada lote/parcela a informação relativa ao respetivo número, rua, código postal etc... a partir dos dados disponibilizados pelo INE - veja-se por ex. a informação que aqui consta: osm.wiki/Portugal/Projetos/Importa%C3%A7%C3%A3o_de_endere%C3%A7os

And you are drawing building parts as separate buildings. If you want to go on that level of detail you ought to consider using relations
osm.wiki/Relation:building

Also, you deleted the tag for Tremoçeira as shop=doityourself without adding a replacement.