no worries!

Und weiterhin viel Spaß beim Mappen! :-)

Korrigierst Du den Fehler dann wieder?

Was Google behauptet, hat keine Bedeutung für OSM und darf aus Lizenzgründen eh nicht als Vorlage benutzt werden!

Du hast zwei Gebäude geändert, ich meine das untere auf der Cranachstr. Dort gibt es jetzt 2x die HNr 10.

Hallo Thomas-73 und willkommen bei OSM!

Bist Du Dir sicher, dass das Gebäude way/74433913 die HNr 10 hat? Das sieht unplausibel aus und widerspricht den Angaben im Kataster. Dort sollte eigentlich die 14 sein. Zumal es jetzt die HNr doppelt gibt in zwei verschiedenen Gebäuden.

VG
hsc666

Hallo jayo_map und willkommen bei OSM!

Bitte sieh Dir osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name an! Briefkästen haben weder einen Eigennamen noch eine Adresse.

VG
hsc666

ah, klingt sinnvoll. ;-) auch wenn mir 20 kW unüblich scheinen. evtl 22 kW AC?

wie auch immer.

power=20kW ist dafür aber auch nicht gemacht. Guckt Dir mal osm.wiki/DE:Tag:man%20made=charge%20point?uselang=de an.

Je nach Stecker könnte das z.B. im Fall von Typ-2-Steckern und 22 kW so aussehen:
socket:type2:output=22 kW

und falls es nur eine Ladesäule mit zwei Anschlüssen ist, kannst Du einen Node wieder löschen und stattdessen z.B. capacity=2 und socket:type2=2 hinzufügen, falls das so zutrifft

Zwei Ladeparks à 20 Fahrzeuge. Sicher?

Hallo bho011 und willkommen bei OSM!

Du hast hier an einigen Straßen ein maxspeed=5 ergänzt, obwohl die Straßen bereits als highway=living_street eingetragen waren. Die Angabe von maxspeed ist daher überflüssig bzw. falsch, solange kein entsprechendes Schild auf genau diese Maximalgeschwindigkeit hinweist. siehe osm.wiki/DE:Tag:highway=living%20street?uselang=de

Bitte korrigiere das, falls ich richtig liege!

VG
hsc666

Hallo Herjord1989 und willkommen bei OSM!

Ich habe Deine Änderungen zurückgesetzt, weil Du einfach kreuz und quer Wege in die Daten "gemalt" hast, wo keine Weg sind oder bereits Wege eingetragen waren.

Bitte beschäftige Dich mit den Grundlagen von OSM, bevor Du weitere Dinge versuchst einzutragen.

VG
hsc666

CS reverted

Bitte keine privaten Informationen erfassen!

no, not anymore.

Hallo roomman und willkommen bei OSM!

Vor Ort gibt es weder einen Damm noch irgendwelche Gleise. Bitte beachte, dass nur vor Ort vorhandene und überprüfbare Eigenschaften in OSM eingetragen werden. Siehe auch osm.wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_historischen_Ereignisse_und_keine_ehemaligen_Objekte%E2%86%99

Ich habe Deine Änderungen daher wieder zurückgesetzt. Vielleicht sind sie in OpenHistoricalMap besser aufgehoben.

VG
hsc666

Ich hab den Eintrag zunächst mal vom Gebäude getrennt, den Tag für das Gebäude wiederhergestellt und ein paar Eigenschaften korrigiert. Schau gern drüber, ob das so passt.

Hallo Balitzki_Marc und willkommen bei OSM!

Du hattest um ein Review Deiner Änderung gebeten. Ich habe mir das deshalb mal angesehen und das sieht soweit ok aus.

Lediglich bei der Vergabe der Zugangsberechtigungen habe ich Zweifel, dass dort eine derart komplizierte Beschilderung vor Ort hängt. Guck doch mal auf http://osmtools.de/traffic_signs/ wie die Beschilderung vor Ort gemappt werden könnte - oder sag einfach hier kurz Bescheid, wenn Du dabei Hilfe brauchst!

Und noch eine Frage: In den Katasterdaten sieht es so aus, dass der Fuß/Radweg erst auf Höhe HNr 15 beginnt, d.h. die Zufahrt bis HNr 15 wäre für Fahrzeuge noch erlaubt (was auch zu den Fahrzeugen passen würde, die im Luftbild zu sehen sind). Korrekt?

VG
hsc666

Hier hast Du aber noch deutlich mehr kaputt gemacht, als nur den highway-tag. Einige Geometrien sind beschädigt. :-(

Für einen kompletten Revert sind mir das aber schon zu viele Konflikte. Ich schau mal, ob das manuell reparierbar ist. Bitte sei beim nächsten Mal deutlich vorsichtiger!

Tatsächlich ist es schwierig, für diese Kreuzung eine perfekte Abbildung zu finden, da in OSM Wege abstrahiert werden und hier eine sehr flächige Ausdehnung des Straßenbereichs vorliegt. Straßen"flächen" spielen für das Routing nicht die Hauptrolle. Ich habe versucht, die Wege entsprechend ihres typischen Fahrwegverlaufs zu modellieren, auch unter Berücksichtigung der Abbiegewinkel. Aber falls Du eine bessere Idee hast, nur zu! Falls Dich nur der Name des kurzen Verbindungsstückes stört, könnte man den auch entfernen, aber rein geometrisch finde ich keine schönere Lösung.

Habs noch ne Kleinigkeit korrigiert, guck gern nochmal drauf.

Und: HERE benutzt eigene Daten, nicht die von OSM. Du wirst hier also nichts reparieren können, was dort kaputt ist. ;-)

Hallo kaos67 und willkommen bei OSM!

Du hast hier "height" des Viaduktes auf 4 m geändert und als Begründung die Anpassung der Durchfahrtshöhe angegeben. Das passt so nicht. "height" gibt die tatsächliche Höhe eines Objektes an, was Du meinst ist maxheight, aber das ist seit Jahren an der darunterliegenden Straße korrekt eingetragen, siehe way/26414145 . Allerdings kann das Viadukt offensichtlich nicht 3,1 m hoch sein, wenn die maximale Durchfahrtshöhe 4 m beträgt. 4 m kann dann aber auch nicht stimmen. wenn ich schätzen müsste, würde ich sagen, das ist bestimmt 8 Meter hoch. Vielleicht findest Du ja eine genauere Angabe oder misst mal vorsichtig vor Ort nach. ;-)

VG
hsc666

Ja, gute Idee. Habs noch ergänzt.