Nein! Da habe ich mich durch ein Luftbild täuschen lassen. Ist korrigiert.

Hallo PT-53,
vielen Dank für deine konstruktiven Anmerkungen, besonders in Hinblick auf die Tatsache, dass aufgrund deiner Detail-Kenntnisse, beide buildings jetzt endlich korrekt getagt sind. Besonders die "building=yes" außerhalb irgendwelcher "landuse"-Zonen stehen ja für alles und nichts. "building=yes" innerhalb "landuse=farmyard" ist zwar etwas besser, aber auch darin fallen viele unterschiedliche Gebäudekategorien.
OSM steht eben nicht nur für eine 2D-Kataster-Landkarte und gehört auch nicht nur einzelnen Leuten.
Ich nehme Änderungssätze anderer User auch nie zurück, sondern ergänze/korrigiere da, wo es notwendig erscheint. Schließlich lebt und wächst OSM durch die Beiträge vieler Mapper, die wiederum unterschliche Interessen verfolgen. Dabei hinfließende Fehler sind in Summe aber immer deutlich kleiner, als der Zugewinn für die ganze Community.

Hallo PT-53,
man_made=slurry_tank, so die Linie in der OSM-Community, sollte für diese Güllegruben verwendet werden. Dagegen steht "storage_tank" für geschlossene, höhere technische Gebilde (meist Röhren), die typischerweise für die Lagerung von Gasen, Flüssigkeiten, etc., Verwendung finden.
Die Nomenklatur von OSM ist leider noch nicht ganz stringent: Laut OSM-Wiki hättest du "building=slurry_tank" verwenden müssen, "building" steht aber für ein "betretbares" Gebäude ... und das ist bei Güllegruben wohl eher nicht der Fall.

Hallo yorados,

Danke für den Tipp, ist mir soweit auch bekannt. Grundsätzlich gibt es das Problem, dass "Weinberg" und "landuse" unterschiedlich interpretiert werden können. In Würzburg ist (war) die Gesamtfläche in 3 (landuse) Abschnitte unterteilt, um lokale Bezeichnungen, aber auch den Betreiber die Flächen zu hinterlegen.
Das habe ich von "landuse" auf "place" geändert, weil diese Definitionen mit "vineyard" gar nichts zu tun haben.
Auf der anderen Seite bezeichnet "landuse" die konkrete Landnutzung. Da kann es dann nicht sein, dass über den Weinberg-Namen erfasste "landuse=vineyard" über Stock und Stein, also Straßen, Wege, scrub, u.ä. verlaufen. Aus meiner Sicht müssen landuse-Flächen konsequent über die tatsächliche Nutzung erfasst werden.

Viele Grüße!

Hallo Roger Wilco,

ich hatte fälschlicherweise in dem Bereich diverse Gülletanks als "man_made=slurry_tank" getagt. Laut OSM-Wiki sind sowohl "building=slurry_tank", als auch "man_made=storage_tank, content=slurry" möglich. Durch den Overpass-Edit habe diese falschen getagten "man_made=slurry_tank" in "building=slurry_tank" geändert.
Leider sind - das ist mir bewusst - die OSM-Keys an diesen Stellen mehrdeutig. Als "building" wird ein permanent "betretbares" Gebäude verstanden. Das ist in Hinblick auf "slurry_tank" eher nicht der Fall. Auf der anderen Seite, ist der Weg über "man_made=storage_tank/tank/silo" auch nicht eindeutig zu interpretieren. Noch deutlicher wird dies bei "building=digester", für die es keine Option über "man_made" gibt.
"slurry_tank" werde ich zukünftig nur noch über den "man_made"-Pfad definieren, die aktuell über "building" definierten "slurry_tank" lassen sich auf "man_made=storage_tank, content=slurry" ändern.

Das ist richtig, aber der Zweideutigkeit in den OSM-Definitionen geschuldet.
Immerhin gibt es noch beide Optionen "building=slurry_tank", oder "man_made=storage_tank, content=slurry".
Aber ich werde das jetzt so belassen und nur noch den "man_made"-Pfad verwenden.

Ja, das ist mir bekannt, sehe das auch so und letztlich der Grund, warum ich fälschlicherweise in "man_made=slurry_tank" verfallen bin (obwohl ich es besser hätte wissen müssen).
Mein Problem ist, dass aus den OSM-Daten eine 3D-Landschaftssimulation erstellt wird. Dabei wird der "Haupt-Key" "building", oder "man_made" ausgewertet, um eine 3D-Objektgruppe zu referenzieren. Da fallen mir dann "tank", oder "storage_tank", etc., i.V. mit "content=slurry" auf die Füße.

Hallo PT-53,
man sollte sich schon vorab die Frage stellen, ob Maps4BW als Quelle an dieser Stelle ausreichend präzise ist. Immerhin stellen alle(!) Bildquellen, inkl. Google Earth mit Aufnahmedatum 02.06.2021, die Situation anders dar. Von den unterschiedlichen Gewächshausbreiten in Maps4BW will ich gar nicht reden.

Sorry,
da habe ich nicht aufgepasst. Hätte "building=slurry_tank" sein sollen.

Hello,
you have added two "man_made=chimney", also tagged as "building=warehouse". That´s wrong, only "man_made=chimney" has to be use.

Guten Morgen,
sorry, habe meine "Sicherungen" übersehen und nicht gelöscht. Die Nodes sollten jetzt verscwunden sein.

Okay, danke für die Rückmeldung. Wir lassen das erst einmal, vielleicht fällt mir noch etwas ein.
Vielleicht noch dies: "landuse" steht ja eigentlich für die konkrete Nutzung der Fläche. Insofern könnte man schon darüber nachdenken, die quarry-Fläche auf tatsächlich so genutzten Flächen zu begrenzen. Das jetzige Areal "landuse=quarry", beschreibt vermutlich die Grundstücks-Parzelle, definiert über den Eigentümer. Diese Fläche wird aber auch als "landuse=forest" genutzt.
Zusammengefasste Flächen haben immer auch den Nachteil, dass z.B. durchlaufende Straßen-Flächen die "landuse"-Nutzung verpasst bekommen.
Viele Grüße!

Hallo Weinflo,
Danke für deine Rückmeldung. Die Sache ist ziemlich vertrackt, weil die einzelnen Ways unterschiedliche Mehrfach-Belegungen bekommen haben. Ich empfehle immer, Ways möglichst getrennt zu halten, z.B. Feld-Flächen an den Innen-Rändern von Wegen auszurichten und nicht an Nachbarflächen anzuhängen. Es müssen dann aber mehr Flächen gezeichnet werden.
Ich bin nicht ortskundig, würde aber dazu aber gerne wissen, woran sich die Fläche "landuse=quarry" orientiert. Teilstrecken des quarry-Ways sind zusätzlich als "barrier=fence" getagt. Das kommt mir etwas komisch vor.
Das NSG wäre über eine "boundary=protected_area" darstellbar und würde sich so nicht an den "landuse"-Flächen stören.
Einfach wäre, man könnte "landuse=quarry" löschen und neu erfassen. Dazu könnte man sich an den tatsächlichen Kiesgruben-Flächen orientieren.
Aber es haben sich hier mehrere Mapper ausgelassen, insofern scheue ich vor dieser Einfach-Lösung zurück.
Ich benutze die OSM-Daten als Grundlage für eine 3D-Simulation. Da fallen mir diese Überlappungen auf die Füße.
VG - Michael

Hallo WeinFlo, es gibt eine Überschneidung der Flächen Walhalla Kalk (landuse=quarry) und Kreuther Forst (landuse=forest). Vermutlich muss das Forest-Multipolygon korrigiert werden. Außerdem sollte die Fläche "Walhalla Kalk" ebenfalls als Multipolygon definiert sein, weil in dieser Fläche Bereiche mit natural=wood enthalten sind.

Guten Morgen,
ich gucke mir vor jeder Änderung die Chronik an und entscheide dann nach Aufwand. "building:part" verwende ich je nach Situation.
Da über die Flächen "Gothaer Fahrzeugbau/Schmitz Cargobull" alle Adress-Infos abgebildet sind, lassen sich einzelne Gebäude, vor allem über die Dachform selektiert, gut erfassen. Leider sind viele Industrieareale in OSM nicht so gut abgebildet wie hier.
Ich benutze die OSM-Daten als Grundlage für eine 3D-Simulation.

Hallo EinKonstanzer,
da gebe ich dir völlig recht. Ich habe allerdings im Bereich "Klärwerk Düsseldorf Süd" nur einige "building=yes" auf "man_made=storage_tank" geändert, unter Belassung der bereits im Jahr 2013 von einem anderen User erfassten Angaben, sofern diese nicht der den Objekten zugrunde liegenden Eigenschaft "storage_tank" widersprechen.

Hallo Basstoelpel,

ich habe unter dem Änderungssatz keine Hausnummern in OSM ergänzt, oder verändert. Das würde ich auch nur in meinem unmittelbaren Umfeld tun.
In Hoyershausen waren nur wenige buildings in OSM erfasst, also habe ich diese lediglich ergänzt.

Gut Ding will Weile haben: Diese Totschlag-Multipolygene zu ersetzen bedeutet schon einen ordentlichen, mehrtägigen Arbeitsaufwand. Mittlerweile sollte fast alles wieder da sein.

Esto no cambia el hecho de que, especialmente en Menorca, las áreas registradas como "landuse = orchard" se registran incorrectamente. Desafortunadamente, especialmente porque muchas de estas áreas se han incluido en OSM desde 2014, pero aparentemente nadie está interesado en corregirlas.
En este sentido, espero que esta discusión haga que alguien familiarizado con el área sienta la necesidad de corregir los errores.
Utilizo los datos de OSM para visualizaciones 3D en una simulación. "landuse = orchard" sin especificar "trees =" se muestran como un bosque mixto y esto no afecta el carácter del paisaje.
Después de una inspección visual, eliminé la mayoría de los "pine_trees" en Menorca.

Hola, solo agregué "trees = olive_trees" a las áreas que se registraron previamente en OSM como "landuse = orchard", pero sin más información.