Naja, für Diskussionen über bestimmte Tags gibt es die Tagging Mailingliste und wenn man die nicht kennt, kann man im sehr aktiven deutschen OSM Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14) nachfragen. Ich glaube, Du unterschätzt die Problematik. Ich finde es ja gut, dass Du Dir Gedanken machst, wie man Dinge sinnvoll verändern könnte. Das Problem ist aber Deine Herangehensweise: Du denkst Dir etwas aus, und machst es dann, ohne Dir Meinungen von anderen einzuholen. Das widerspricht zum einen den Prinzipien von OSM, es schafft falsche Anreize, in dem die Leute sehen, "ach, wenn das alles so getaggt ist, dann mache ich es auch so", und zum anderen verhindert es auch, dass andere Meinungen einfliessen. Bei letzterem könnte man feststellen, dass eine vermeintlich sinnvolle Änderung vielleicht doch nicht so sinnvoll ist. Wenn Du Dir z.B. einmal die verwendeten Tags auf Taginfo ansiehst (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/aerodrome%3Atype), wirst Du feststellen, dass sich die einzelnen Values auf ganz unterschiedliche Gegebenheiten beziehen, die miteinander nichts zu tun haben. Ein Beispiel: ein Airport, der =civil ist, kann auch gleichzeitig =private sein. Auch gibt es private Segelflugplätze. Es werden hier Fragen der Nutzung und Fragen der Zugangsberechtigung durcheinander geworfen. Insofern ist das Tagging nicht konsistent und sollte keinesfalls in diesem Zustand als "Standard" defininiert werden.

Hi again! Looks good now. The river tag was indeed wrong, now the boundary is fine. Sometimes boundaries are put together from many different lines, not like in this case, where the boundary relation just has one member. In those cases there might be lines which represent rivers or roads and are at the same time member of a boundary relation. That makes it harder to fix them and also they are more prone to "brake" by inexperienced users' edits. In this case it was easy, as boundary and the rest are physically seperated. Just to let you know what the problems sometimes are... If you want to keep on improving OSM in your area, have you checked out JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) as an editor? That is a phantastic piece of software which makes editing so much easier and also gives you warnings for possible errors. Just let me know, in case you need advice for that. Have a nice day!

Moin nochmal,

soweit ich das verstehe, muss dort keine Platform im physikalischen Sinne vorhanden sein, sondern es bezeichnet den Bereich, in dem die Leute auf den Bus warten (osm.wiki/DE:Tag:public%20transport=platform?uselang=de). Die osm.wiki/DE:Tag:public%20transport=stop%20position?uselang=de ist neben der Fahrbahn fehl am Platz, sondern gehört auf den Fahrweg (wo sie auch schon richtig gemappt ist).

Hallo Martin!

Bitte füge addr: Daten nicht zu Parks hinzu. Diese Daten werden nur für Dinge verwendet, denen man auch Post schicken kann. Lies' Dir bitte auch das von mir in changeset/55246720 verlinkte Tutorial durch, bevor Du weitermappst. Danke!

Moin und willkommen bei OSM!

Deine Änderungen sehen bis jetzt recht gut aus :-)

Wenn Du Gebäude einzeichnest, achte darauf, sie danach rechtwinklig zu machen. Das geht in jedem Editor per Knopfdruck.

Ich schicke Dir per PN noch einen Haufen nützlicher Informationen, damit Du verstehst, wie OSM funktioniert.

Wenn Du Hilfe beim Ändern der oben angesprochenen Dinge brauchst, melde Dich gern!

Moin Kalito und herzlich willkommen bei OSM!

Erstmal vielen Dank Für Deine Beiträge. Ein paar Änderungen wären noch notwendig, damit die Einträge den OSM Regeln entsprechen: Der Parkplatz bekommt z.B. keine addr:* Daten. Jede Adresse wird nur einmal vergeben und auch nur für Dinge, an die man einen Brief verschicken kann, also z.B. ein Gebäude.
Auch hiervon node/5580948706 müssten die Adresselemente wieder entfernt werden und auch das Hauptattribut ist verkehrt, denn es ist ja kein place_of_worship, sondern ein Schild. Soetwas wird folgendermaßen erfasst: tourism=information. Die Bank ist mit dem Kirchengebäude verbunden. Sie sollte für sich allein stehen, es sei denn, sie ist am Gebäude montiert.

Das sind die Dinge, die mir auf den ersten Blick auffielen. Ich schicke Dir per PN noch einen Haufen nützlicher Informationen, damit Du verstehst, wie OSM funktioniert.

Wenn Du Hilfe beim Ändern der oben angesprochenen Dinge brauchst, melde Dich gern!

Gracias :-)

Hallo nochmal! Komoot hat auch mit den Daten ansich nichts zu tun. Viele Apps und andere Anwendungen bekommen ihre Daten aus OSM. Ich markiere die Wege gern entsprechend, wenn obige Bedingungen erfüllt sind. Du müsstest mir nur genau beschreiben, um welchen Weg oder Wege es sich handelt. Ist es der kurze Weg, der durch den KGV führt, oder der östlich davon entlang des Bonnewitzer Bachs? Wie gesagt, bitte nur Wege, die auch offiziell nicht frei zugänglich sind. Auch wichtig: selbst wenn ich die Wege entsprechend markiere, wird es zum einen teilweise Monate dauern, bis die Daten in allen Apps angekommen sind und zum anderen wird es immer Leute geben, die sich über Regeln hinwegsetzen. Das ist dann aber nicht die Schuld von OSM. Ich möchte, dass Du Dir über die letzten Punkte im Klaren bist.

Vergessen: Link zum Wiki-Artikel über =footway osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway

Moin!

Ist es sicher, dass dieser Weg way/308809431 mit einem Schild 239 versehen ist? Ansonsten wäre =path völlig richtig gewesen...

Sei doch bitte auch so nett, einen aussagekräftigen CS Kommentar zu verwenden, damit Deine Mit-Mapper wissen, was Du beabsichtigst hast. Siehe hierzu osm.wiki/DE:Good_changeset_comments Danke!

Ich glaube, dass Du Deine Wut hier an die falschen Leute adressierst. Wenn sich jemand auf ausgeschilderten Privatgrund begibt, dann hat das nichts mit OSM zu tun, sondern mit der Person selbst. Man kann hier keine Wege "abschalten", sondern sie als privat kennzeichnen (das habe ich oben erklärt). Wenn der Nutzer einer Kartenapp dann trotzdem meint, ein Privatgrundstück betreten zu müssen, dann würde er das mit einer Karte aus Papier genau so machen. Denke also bitte noch einmal darüber nach, bevor Du dem OSM Projekt die Schuld an der Misere gibst. Danke! PS. Wenn Du mir sagst, um welche Wege es sich genau handelt (bitte mit Link), dann kann ich es auch für Dich entsprechend kennzeichnen.

Hello and welcome to OSM!

Please be advised that we map everything which is visible on the ground. That also applies to ways. If a way is officially private, instead of deleting it, it has to be marked with access=private according to the applicable wiki entry access=*. This will also keep routers from using the way in routing calculations and mark the way accordingly on maps.

I will reset the changes you made. After that please feel free to tag the way accordingly.

Thank you!

Hallo steno6911 und willkommen bei OSM!

Bitte beachte, dass in OSM alles erfasst wird, was auch in Wirklichkeit vorhanden ist. Wenn Wege Zugangsbeschränkungen unterliegen, werden diese per osm.wiki/DE:Key:access getaggt. In diesem Fall scheint mir access=private sinnvoll. Dadurch wird auch verhindert, dass Router den Weg für Streckenberechnungen verwenden. Voraussetzung ist allerdings, dass es sich um eine offizielle Einschränkung handelt.

Ich werde die Änderungen deshalb wieder zurücksetzen. Danach kannst Du gern die entsprechenden Wege wie oben beschrieben anpassen. Danke!

Wenn Du weiterhin Lust hast, zu OSM beizutragen, kann ich Dir sehr den Editor JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) ans Herz legen. Dieser macht die Bearbeitung sehr viel komfortabler und sicherer, da er vor potentiellen Fehlern warnt.

Ein tolles Tutorial im PDF Format, welches von einem engagierten Mit-Mapper erstellt wurde, findest Du hier:

osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Weiteren Lesestoff gibt es hier:

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
osm.wiki/DE:Good_practice

Wenn Du Fragen hast, immer her damit!

Moin und danke für Deine Rückmeldung. Ich schreibe Dir per PN nachher noch ein paar nützliche Dinge.

Danke! Fertig!

changeset/58396491

changeset/58396491

Siehe changeset/58396491

Moin geozeisig!

Was hat Dich denn bewegt, weltweit aerodrome:type=military an die Militärplätze zu taggen? Gleiches gilt für die Segelflugplätze in Deutschland (changeset/58396356). Das Tagging ist meiner Erkenntnis nach nie über den Proposal-Status hinausgekommen. Die Wikiseite aerodrome:type=* wurde durch Dich editiert und danach hast Du losgelegt. Du hast leider die Tendenz, mit grossflächig angelegtem Massen-Tagging Fakten schaffen zu wollen. Dies ist nicht im Sinne eines Gemeinschaftsprojekts, denn die paar Regeln, die wir hier haben, beinhalten ein "vorher drüber sprechen". Falls dies irgendwo stattgefunden hat, ziehe ich die "Anklage" zurück. Vielleicht kannst Du mir diesbezüglich weiterhelfen...

Ich bewerte hier ausdrücklich nicht das Tagging selbst, sondern die Art und Weise, wie es zustande kommt.

Viele Grüße!

Hello again!

I found two more and removed the relations (not the lines themselves, as they were streets).

Concerning the double tagging, I was more aiming on POI etc. When it comes to mapping boundaries you will find both versions: a single line, dedicated to represent one or more boundaries, and the second variant: other objects like roads and rivers being added to a relation. Personally, I do prefer the first way. It might not be as "clean" as the other, but it is less prone to being damaged by someone who is not aware that he is editing a road which is part of a boundary. But that's my personal view of someone who is doing a lot of "QA" work. The wiki article for boundaries is osm.wiki/Relation:boundary.

Also, what I would really recommend to you is working with JOSM (https://josm.openstreetmap.de/) which is an incredible piece of software. It has an actual relation editor included and also gives you hints for possible editing errors.

Should you have any more questions, don't hesitate to ask :-)