Moin!

Beim Bearbeiten des MPs ist etwas schief gelaufen. Da überschneiden sich jetzt Linien selbst. War war denn die Absicht? Vielleicht kann ich helfen. Gruss aus HB!

Moin Stephan und herzlich willkommen bei OSM!

Wenn Wege nicht befahren / begangen werden dürfen, taggen wir diese mit access=private (nicht zu verwechseln mit dem deutschen "Privatweg", welcher nichts über Betretungsverbote aussagt, sondern lediglich darauf hinweist, dass der Weg nicht von öffentlicher Hand unterhalten wird). Könntest Du beschreiben, welcher Weg genau mit einem Verbot belegt ist? Ich frage, da ich vermute, dass bei dem Edit nicht alles glatt gelaufen ist. Viele Grüße aus Bremen!

Hallo und danke für Deine Rückmeldung! Wir haben leider ziemlich viele Probleme mit Leuten, die von PokemonGo kommen und Dinge mit Absicht verändern, um sich vermeintliche Vorteile im Spiel zu verschaffen. Das sollte kein Vorwurf sein, sondern nur eine vorsorgliche Nachricht.

Das Gesamtkonstrukt (also die Relation) ist als Park gemappt und die Teile, die sich sich innerhalb des Outers befinden, haben individuell andere Tags.

Danke für das Mappen des Rests :-)

Moin und willkommen bei OSM!

Vor einiger Zeit hast Du diesen Way (way/25920164) in ein leisure=park geändert. Dies ist nicht korrekt.

Beachte bitte, dass der Park als Multipolygon Relation erfasst ist (relation/2198834). Insofern ist eine Änderung nicht notwendig.

Für den Fall, dass Du von PokemonGo zu OSM gekommen bist, denke daran, dass OSM kein Spiel ist und wir Wert darauf legen, dass die Dinge so gemappt werden, wie sie auch in Wirklichkeit sind.

Ich hänge Dir hier noch ein paar Links dran. Sei so nett, sie Dir durchzulesen, damit Du verstehst, wie OSM funktioniert. Danke!

- osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

- osm.wiki/DE:Good_practice

- osm.wiki/DE:Good_practice

Nochmal ich :-)

Zwei Fragen kamen bei mir noch auf:

- der Node, der die device-Rolle in der Relation einnimmt, benötigt dann nach meinem Verständnis keine Tags mehr

- benötigt so eine Relation eine to-Rolle wie bei einem Blitzer?

Moin! Baust Du die irrtümlicherweise getaggten Brücken alle selbst als Relation um? Falls Du Hilfe brauchst, alle zu finden, melde Dich gern. Gruss aus dem Norden!

Moin zusammen! Ich warte in einem anderen CS auch noch auf eine Antwort. Ich vermute, dass hier ein Missverständnis darüber vorliegt, wie man Multipolygon Relationen richtig taggt, bzw. wann sie nötig sind und wann nicht, da regelmässig Fehler auftauchen, wenn es um diese Objekte geht. Vielleicht meldet sich NGL-engel ja noch. Gruss aus HB!

Moin! Ich hatte Dich hier vor knapp zwei Wochen angeschrieben, aber leider noch keine Antwort bekommen. Könntest Du Dir obigen Text einmal anschauen, und mir kurz Rückmeldung geben? Danke!

Moin nochmal!

Ich habe mich mal an Ahrenswohlde gesetzt und das Landuse-Chaos (welches nicht durch Dich entstanden ist) aufgeräumt.

Auch in den umgebenden Dörfern sieht es ziemlich übel aus, aber das muss sich über die Zeit regeln.

Eine Sache fiel mir noch auf: Es gibt einen Ohfeldtweg und der hat im nördlichen Teil ein Stück welches mit Ohfeldweg gemappt ist. Kannst Du da nochmal nachgucken, welche Bezeichnung richtig ist?

Die MP Relation habe ich entfernt. Wenn Dir noch was auffällt, melde Dich gern. Ich hänge Dir hier auch noch ein paar Links dran, falls Du Zeit zum Lesen hast:

- osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

- osm.wiki/DE:Good_practice

Ansonsten schau' gern mal auf unserem Bremer Mappertreffen vorbei (zur Zeit nur online). Weitere Infos gibt es hier osm.wiki/Bremen/Community

Moin Thomas!

Vielen Dank für die Infos. Wird denn dieser Weg way/24952427 und die jeweiligen Zuwegungen im Westen von der Rieder Straße und im Osten vom Wieltdamm auch Wieltdamm genannt?

Ich will die Adressen des Yachthafens und der ansässigen Clubs mal "ordentlich" machen, damit sie besser suchbar sind.

Geniesse die Sonne!

Oliver

Moin!

Hier gingen ein paar Dinge durcheinander. Ich habe das Tagging des Test Centers jetzt angepasst, so wie es im Wiki steht.

Teilweise hast Du auch veraltete Tags verwendet, die glaube ich teilweise Deinem Editor geschuldet sind, der leider nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist. Damit Du jetzt nicht mit einem Fragezeichen im Gesicht da stehst:

- Der Node des Test Centers war mit building=* getaggt. Dies ist nicht notwendig, da der Node kein Gebäude ist und das Gebäude selbst ja schon gemappt ist.

- Die Website hattest Du in address:website=* gepackt, was es so nicht gibt und auch nicht ausgewertet wird, und es war auch nicht die Website der KVHB

- Der Name des Centers war nicht korrekt

- Der Betreiber wird mit mit operator=* erfasst

- Der von Dir gemappte Eingang des Gebäudes war mit building=entrance gemappt. Dies ist schon lange veraltet. Stattdessen verwenden wir entrance=*

Ich hoffe Du nimmst mir diesen Kommentar nicht übel. Ich will Dir nur helfen, Deine Mapping-Technik zu verbessern. Wenn Du Fragen hast, melde Dich gern jederzeit.

Viele Grüße!

Moin!

Ist schon etwas her, aber ich habe hierzu eine Frage: Du hast hier die Adresse von Ayker Straße auf Rosener Straße geändert. Ich kann hier keine Rosener Straße sehen. Kannst Du mir da weiterhelfen?

Viele Grüße!

Moin!

Es gibt hier ein paar Diskrepanzen bezüglich der Adresse. Die Straße "Wieltdamm (am Wieltsee)" gibt es so nicht. Zumindest nicht in OSM.

Kannst Du mir da weiterhelfen?

Viele Grüße aus HB!

Moin auch!

War das Erstellen dieser MP Relation (relation/12716746) beabsichtigt? Ich habe das Gefühl, dass das nicht der Fall war. Melde Dich gern kurz direkt hier im Changeset, damit wir gemeinsam die Lage verbessern können.

Viele Grüße aus HB!

Moin Michael und danke für Deine Rückmeldung!

Ja, irgendwie ist das komisch. Wahrscheinlich kommt das aus irgendeiner vergurkten Shapedatei. Vielleicht weiß die Quelle weiteres, falls Du da nachforschen möchtest.

Gruss aus dem Norden!

Hi und danke für das Umtaggen in das neue Schema für Lifeguard. Sei so nett, Dinge wie contact:*=* nicht umzutaggen. Das Schema ist gleichwertig mit dem klassischen phone=* und ein Umtaggen ohne einen Informationsgewinn, oder weil es einem besser gefällt, ist nicht sinnvoll. Viele Grüße!

Moin!

Kannst Du Dir diesen Way (way/923505683) nochmal ansehen? Der berührt sich selbst (http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.05291&lat=52.06574&zoom=17). Vielleicht kannst Du da nochmal dran herumschrauben. Danke!

Hi! Danke für Deine Rückmeldung. Das wäre in diesen Fall gar nicht notwendig, da sich die beiden Landuses miteinander "vertragen". Im Prinzip könnte man die Relation auflösen, um die Sache für andere Mapper möglichst simpel zu halten. Hättest Du etwas dagegen?

Schönen Abend!

Moin auch :-)

Mir fiel auf, dass hier relation/12704284 eine MP Relation erstellt wurde, die nicht notwendig ist. Hatte das einen bestimmten Hintergrund?

Gruss aus HB!

Moin nochmal!

Leider liegen in diesem Gebiet immer noch viele POIs in der Gegend herum, obwohl sie eigentlich in ein Gebäude gehören. Auch sind viele Gebäude doppelt benamt und zusätzlich noch ein Node vorhanden (also quasi dreimal gemappt, siehe Ferrco Stahl).

Es ist sehr gut, dass Du zu OSM beiträgst, aber bitte versuche auch, die Datenqualität hoch zu halten und Dich an ein paar Grundlagen zu halten. Dazu gehört, das wir alles nur einmal erfassen.

Auch die Kommunikation mit Deinen Mit-Mappern ist wichtig. Leider hast Du Dich auch nach 8 Monaten noch nicht auf meine obige Nachfrage gemeldet, was schade ist.

Sei so nett, Dich kurz hier im Changeset zu melden, damit wir gemeinsam die Lage verbessern können. Danke!