Dzięki!

Lepsza by była z drugiej strony DDR: <osm.org/?mlat=50.12687&mlon=18.50114>. W każdym razie trzeba te obiekty połączyć, bo to jest jedna stacja.

Chyba zostało to już dodane: <node/8038831898>. Przy okazji mapa wszystkich stacji: <https://overpass-turbo.eu/s/ZkG>.

Zobacz też <office=*>.

Nie ma tam żadnego znaku w stylu „teren prywatny”? W czerwcu coś na pewno było.

Track na razie zostawię, dodam tracktype=grade2, jeśli nie masz innej propozycji.

Ja zakładam (zobacz też osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland), że highway=path implikuje m.in. bicycle=yes, więc ten tag był tutaj niepotrzebny. Dodał go Hons084, który takie tagi dodaje wszędzie, gdzie przebiegają szlaki rowerowe, chyba niepotrzebnie.

Najlepsze (i najpoprawniejsze), co można zrobić, to szczegółowo opisać nawierzchnię. Skoro przebiega tędy szlak rowerowy (i dobrze, tylko nie dla każdego roweru), to nawigacje naturalnie będą preferować tę ścieżkę, ale można je trochę do tego zniechęcić.

Nie zwróciłem uwagi ostatnio: znaku C-13 tam już nie ma? track mi się nie podoba, bo ścieżka nie jest dość IMHO szeroka, użyłbym path.

<way/38688573> — fakt, że może być ciężko tam przejechać czymś innym niż MTB, ale zakazu nie ma, zamiast restrykcji lepszy byłby opis nawierzchni: mtb:scale, smoothness, surface itp. Poza tym bicycle=mtb jest użyte w Polsce zaledwie dwa razy (https://taginfo.geofabrik.de/europe/poland/keys/bicycle#values).

Dodając lanes=1 dobrze jest dodać odpowiedni oneway.

changeset/92296023

To jest tylko zmiana highway=footway (przy public_transport=platform) na highway=platform, czy coś jeszcze?

Wycofałem. Adres strony internetowej jest już dodany do obiektu szkoły (way/839112524), nie ma potrzeby dodawania go do budynków.

osm.wiki/Keep_the_history

1. Do tagu network nie dodajemy numerów linii autobusowych. Linie autobusowe mapujemy jako relacje <osm.wiki/Relation:route>.
2. Tag network dla ZTZ ma mieć wartość „Zarząd Transportu Zbiorowego w Rybniku”, nie „ZTZ RYBNIK”. Ponadto dodajemy network:wikidata=Q11742143.
3. Można albo dodać tag shelter=yes do obiektu highway=bus_stop, albo narysować osobny obiekt amenity=shelter. Nie rób obu rzeczy jednocześnie.
4. Węzeł <node/3240141753> nie może być częścią drogi.
5. Węzeł <node/7806727391> nie może być częścią drogi.

Wszystko poprawione.

1. Nie dokończyłeś konwersji Parkowej (Ruda Śląska) na unclassified. Poza tym czy to na pewno dobry pomysł? Jest tam strefa 30 km/h, są progi zwalniające.
2. Czy na Gwareckiej jest tak duży ruch, żeby ją podnosić z residential do tertiary?
3. Zepsułeś ścieżkę rowerową przy skrzyżowaniu Kokota i Kunickiego. Poprawiłem.

1. Unclassified (wartość tagu highway) to raczej zbyt wysoka ranga. Kto korzysta z tej drogi? Jeżeli (praktycznie) tylko mieszkańcy (tej lub sąsiednich ulic), ewentualnie rowerzyści, to ustawiłbym highway=residential.
2. Nie używaj lanes=0. Jeżeli na drodze nie ma namalowanych pasów, to użyj lane_markings=no, zobacz <lanes=*>. Warto dodać oneway=no. Jeśli znasz szerokość drogi, warto dodać width.
3. Tagi bicycle=yes, foot=yes, horse=yes i motor_vehicle=yes są zbędne, usuń je. Domyślnie drogi unclassified i residential są dostępne dla wszystkich.
4. Z czego wynika maxspeed? Jeżeli jest to teren zabudowany, to dodaj tagi „maxspeed:conditional=60 @ (23:00-05:00)” oraz „maxspeed:type=PL:urban”.
5. embankment=yes oznacza, że droga jest na nasypie. Czy jest to naprawdę wysoki/zauważalny nasyp (przynajmniej 1–2 m)?

Czy droga <way/85316191> nie powinna być oznaczona jako highway=cycleway, tak jak drogi <way/85316182> i <way/802096420>, które łączy?

<osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways> — drogi rozdzielamy tam, gdzie są fizycznie oddzielone.

<osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways> — drogi rozdzielamy tam, gdzie są fizycznie oddzielone.