Dodałbym identyczne restrykcje (access=private) do bram:
node/9249149531
node/9249149534
Idealnie byłoby tag access=private umieścić tylko na tej części drogi, która jest osłonięta bramami.

bicycle/foot/horse określają legalność dostępu, do stanu trasy lepsze byłyby np. <horse_scale=*>, <mtb:scale=*> i <sac_scale=*>.

foot=no to jawny zakaz ruchu pieszego. Informację o chodniku możesz przekazać tagiem foot=use_sidepath i/lub sidewalk=*.

W sensie jest zakaz dla koni i rowerów czy droga byłaby dla nich zbyt trudna?

Tak „wygląda” ten zestaw zmian: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#119811207> — pojawił się zbędny multipolygon. Teraz chyba jest to inaczej poukładane i już go nie ma.

Spróbuj połączyć linie <way/334185828/history> i <way/1052403427/history>, a następnie umieścić tag landuse na połączonych liniach i usunąć multipolygon <relation/14047796/history>.

highway=bus_stop powinno pozostać z public_transport=platform, nie powinno być przenoszone do public_transport=stop_position.

Rysując chodniki popraw tagi sidewalk na drogach.

way/216512543 — lanes nie pasuje do lanes:forward i lanes:backward.

Z dawnego mostu i ulicy trzeba jeszcze usunąć tagi layer.

Czyli tagi z <way/235800397/history>, takie jak heritage*, name czy ref:nid, powinny znaleźć się na obiekcie <way/237141346>?

Dojazd do posesji to highway=service service=driveway.

highway=unclassified to droga ważniejsza od highway={pedestrian,residential,service,track} i mniej ważna niż highway=tertiary.

1. <osm.wiki/Keep_the_history> — to w odniesieniu do historii obiektu na OSM, nie do historii rzeczywistego budynku.
2. Czy budynek nie jest wpisany do rejestru zabytków?

Niestety słusznie. Proponuję użycie tagów: vehicle=no+bicycle=permissive, w ten sposób zaznaczymy, że po tej drodze nie można się poruszać pojazdami, ale rowery są tolerowane. Ewentualnie coś w stylu vehicle=permissive+motor_vehicle=no, chociaż motorki też tam bywają.

Oznakowanie się zmieniło? Kiedyś był chyba znak B-1, jeśli to aktualny stan, to jednak vehicle=no byłoby bardziej prawidłowe niż motorcar=no.

Relacje type=multipolygon takie jak <relation/13957794> wyglądają na zbędne.

Zmieniłeś cały obszar zagospodarowania terenu <way/845700109/history> z terenu trawiastego na boisko. Poprawiłem w <changeset/118711512>. Prawdziwe boisko (way/1040910723) jest OK.

IMHO dla way/971609180 lepsze byłoby residential.

Na ortofoto i ISOK jakiś ślad widać, więc może by ją przywrócić chociaż jako highway=path? Jak to wygląda w terenie? Poza tym zestaw zmian jest OK.

1. iD za dobrze nie znam, w JOSM (bardzo polecam) przy próbie podzielenia drogi edytor pyta się, który z nowych segmentów ma zachować historię. Przywróciłem usuniętą drogę, poprowadziłem po nowych punktach i usunąłem nową.
3. Przy określaniu tracktype najważniejsza jest twardość tej części, po której się poruszają koła, ewentualny pas zieleni ma mniejsze znaczenie. Piszę o tym, bo dawniej dla niektórych maperów droga piaskowa bez pasa zieleni to było grade1.
6. OK. Ale o unclassified pamiętaj, to często zapominany a bardzo przydatny poziom klasyfikacji.

Do następnego komentarza: jeśli chodzi o kalibrację zdjęć, to za prawidłowe uznajemy te z Geoportalu (powinny być domyślnie w edytorze). Na wizualizacji są niestety inne, gorszej jakości i gorzej skalibrowane.