zapewniam, że przy prawidłowym tagowaniu nawierzchni oraz jakości (smoothness) i klasy drogi dobra nawigacja rowerowa nie będzie pchała rowerzysty na taką drogę.
Namawiam do czegółowego tagowania tych danych a nie używania drogi 'na skróty' w sposób niezgodny z zasadami.

jasne, pewnie lepiej tą dyskusję przenieść właśnie tam

zapraszam na polskie forum OSM w celu dalszej merytorycznej dyskusji. Tutaj z mojej strony życzę miłego dnia i zmiany podejścia
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72548

Ale droga brukowa choćby z najgorszego bruku jest przejezdna rowerem. Może być niekomfortowa ale przejezdna. Więc proszę nie pisać, że są to drogi nieprzejezdne.

nieprzejezdny? jeżdżę fatbike po bruku i jeździ się super. Znów mamy tu subiektywną i wybiórczą ocenę sytuacji i zastosowanie tagowania, który blokuje całkowicie ruch rowerowy na danym odcinku. Do określania jakości nawierzchni należy stosować tag "smoothness" razem z "surface". Na tej podstawie nawigacja określa przejezdność odcinka dla danego typu pojazdu.
Po udzielonych odpowiedziach faktycznie, podejście nie zostanie zmienione a wręcz odwrotnie. Rczej trzeba będzie wziąć pod lupę inne Twoje edycje.

dlaczego odcinek drogi:
way/237986874
ma tag bicycle=no

Czy ja mam się legitymować z ilości przejechanych km/rocznie rowerem, żeby to miało sens? Sprawa jest PROSTA:
Droga jest legalnie dostępna dla ruchu rowerowego, czyli tag bicycle=no jest do usunięcia. Kropka.

Ocenę bezpieczeństwa proszę zostawić osobie korzystającej z drogi i nie tagować rzeczy, których nie ma w terenie według własnego widzimisie psując dane. To podstawowa zasada OSM.

Na drodze nie występuje znak B-9 lub inny zakazujący poruszania się po niej rowerzystów. Klasa drogi również tego nie zakazuje. Rowerzyści oficjalnie mogą się poruszać po tej drodze. W związku z tym takie tagowanie jest błędne.

Tym tagiem oznaczamy stan rzeczywisty wynikający z oznakowania drogi a nie prywatną ocenę bezpieczeństwa lub niebezpieczeństwa. Nawigacje rowerowe mają często wybór prowadzenia "bezpieczny/najkrótszy/turystyczny" i to użytkownik decyduje jakim chce zostać poprowadzonym. Ustawiając taki tag na drodze psujesz działanie nawigacji przez co użytkownicy mogą zostać zrażeni do niej, a idąc dalej do danych opartych na OSM.

dlaczego został tu ustawiony tag: bicycle=no? czy jest tu zakaz poruszania się rowerów po tej drodze?

czy OSM nie przyjmujemy zasady, że rodzaj drogi oznaczamy pod względem najpopularniejszego użycia? a niewątpliwie najwięcej na tej drodze jest pieszych i rowerzystów. W lato wręcz ciężko przejechać autem bo można zostać zlinczowanym. Stąd czy nie powinno to być oznakowane jako cycleway z motorcar=destination?

Hello. With your last edit here you disconnected roads:
osm.org/?mlat=53.68730&mlon=14.27471#map=19/53.68730/14.27471&layers=Y
Please be more careful with your edits as routing stopped working

Hello. Indeed inside the town bicycle=yes but from this place:
https://www.mapillary.com/map/im/RSf8claoZZLf0GUD9gSMDw
bicycle=designated and asphalt. I corrected my mistake.

jasne, ja tam byłem tylko gościnnie. Teraz też trzymam się już tego że gravel=grade2 a tylko asfalt/płyty betonowe jako grade1 i poprawiam wiele swoich wcześniejszych edycji w okolicy.

no tak, teraz bym oznaczył pewnie jako grade2 ale to było 10 miesięcy temu

Osmose is indicating the places based on mapillary photos which can be outdated. So I imagine lots of them are false-positive. Still great tool to find unmapped cycle designated paths. I also dont exactly know what are the german local standards for tagging. How to tag places with Sign 240
Combined pedestrian and bicycle path? It should be highway=path + bicycle/foot=designated?

Ok. Sorry for making mess. I thought mid 2020 pictures are fresh enough :-)
I find and try to add many unmapped bicycle ways in germany through Osmose: http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/?#zoom=9&lat=52.481&lon=13.705&item=8470&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=
Maybe this site could be popularised for germany users?

moja pierwsza uwaga wynikała z przejazdu w terenie, więc była według aktualnej organizacji ruchu :-) ale już poprawione :D

yes