An error message does not justify outright deleting the restriction. The restriction is still in place. I saw the sign just a couple of days ago: "Innkjøring forbudt, gjelder gjennomkjøring til Madlaveien" . Reverting.

A temporary ramp has been opened during construction

I was just indicating that there is a sign there, but I didn't have enough information to properly tag the restriction. I have now edited in a restriction that will work for routing purposes, tho.

Hei :)
Ser du har lagt til en del relasjoner med usving forbudt i forbindelse med rundkjøringer. Dette er generelt ikke nødvendig. Geometrien gjør at routere typisk ikke vil foreslå en slik rute uansett. Så du kan spare deg det arbeidet :)
Unntaket er selvsagt der det faktisk er skiltet (og til og med da gir det ofte seg selv med hvordan veiene er koblet)
Et eksempel: relation/14554151/

Heisann! Er ikke helt enig med taggingen på noen barriers i denne og noen changesets i nærheten.
Du har tagget med barrier=stile og stile=squeeze
Eksempelet som vises i wiki om stiles type squeeze tror jeg aldri jeg har sett i Norge :D
Jeg pleier å tagge slike med barrier=cycle_barrier og bicycle=yes foot=yes
Hva tenker du om det?

It was just an some temporary tags while editing. I just forgot to delete the tags before upload. Thanks.

En liten port med kode-hengelås. Var tilsvarende åpen i begynnelsen, rett etter åpning av anlegget.

Takk for kommentar.
Du har nok helt rett.
I begynnelsen var det rett nok ikke skiltet slik (det var også en sak i media om det).
Men enkelte detaljer synes jeg passer å ha fortsatt. F.eks porten i gjæret og way/658000912

way/1041473444 ble "lagt oppå" korrekt tagget revet bygning (brownfield)

F. eks way/1013790745

Minst et par av husene i denne importen kolliderer med hus som er revet for lenge siden og tagget med brownfield.

Dette changesettet overskrev "on the ground" observasjoner.
Se f.eks way/115664331 Bygget er revet

Thanks for doing the correction for me.

You, having been on the ground and most recent, clearly have the best position to judge that.

Lenge siden, men husker du hva du mente med å tagge Problemveien med note=two separate lanes ?

To close note/1783473. Norway Orthophoto

. (sorry, pressed comment to quick)
To me, those ways look like they should be steps?

Hi Z
Seems like some of the ways in this changeset is tagged with "highway=ccontrution"

Hi Reitu
Welcome as a contributor to OpenStreetMap.
You have been very active since you signed up!

A few comments: You have sometimes put the name of a road in the "highway" tag. An example is way/913769485 in this changeset.
The name should go into the "name" tag instead. The "higway" tag should be the type of road, something like "residential", to be visible on the map.

It is reccommended to write a short comment on each changeset, like "added some missing residential roads" f.ex.

It is also recommended to write what source you used for the change. "Survey" is just fine if you actually walked the road yourself, f.ex.

Both these fields are very visible in the upload dialogue of JOSM.

best regards

-gormur

Det står allerede layer=-1 på tunnelen, så det har ingen effekt å tagge bygningen med layer=1.
Objekter som ikke har en layer-tagg blir regnet som layer=0 og der er dermed akkurat like mye "ikke-i-tunnelen" som layer=1...