In Blieskastel fanden in den letzten Jahren umfangreiche Baumaßnahmen statt, was die (ohnehin veralteten) Bing-Luftbilder in besonderem Maße veraltet sein lässt. Daher stelle ich den entsprechenden Hinweis wieder her.

Das ist richtig, da fanden in den letzten Jahren umfangreiche Baumaßnahmen statt.

"Kusel", wie es vorher war, war richtig.

Do haschde recht :-)

Danke für die Aufklärung.

See changeset/44274168.

I do not think that a corner in Mint Street in Loindon is called "jalan merpati", so I'll revert node/1155201563.

Thanks for the additional info. Maybe we should add this to the node.

Danke für die Rückmeldung! Und hab schon die nächste Frage in einem anderen Changeset…

Auch hier muss ich wieder rumnerven: Ist es richtig, dass der Wintringer Hof nicht zu Bliesransbach gehört, wie die Bushaltestellenbezeichnug es suggeriert, sondern zum Ort Kleinblittersdorf? Es geht um den Verlauf bzw. den nördlichen Anschluss von way/378299963.

Somewhere I read about buggy software which erroneously uses low IDs for internal reasons. In order to prevent problems related to this, I tried to remove as many low IDs as possible.

Diese Stadtbahn ist zwar geplant, jedoch nioch nicht durchgeführt. Ich habe daher mal in changeset/44079797 und changeset/44079867 die entsprechenden Änderungen durchgeführt.

I just reverted this changeset as asked in the German language forum.

Habe ich gerade getan, danke.

Saarlouis n'est pas en Lorraine…

Saarlouis n'est pas en Lorraine…

In diesem Änderungssatz ist offenbar mit dem "residential"-Gebiet (way/455516998) etwas schiefgelaufen. Das habe ich mal entknotet, jetzt sollte es wieder stimmen.

Willkommen bei OSM!

Bitte beachte, dass die Benutzung von Google-Daten für OSM-Mappingzwecke streng verboten ist: osm.wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F

Bitte rückgängig machen und zukünftig nicht mehr verwenden, das kan nsehr schnell zum Sperren der Nutzerkennung führen.

Let alone the fact that the results of that site are quite inexact. They ignore the one or other settlement and combine other settlements which shouldn't be, from an administrative point of view.

Maybe adding another ID, such as id:citypopulation=10045112_0Y4B, would be helpful then IF it was announced beforehand in a correct way.

Generally, I think that it would be better to add a link to the corresponding Wikipedia page (or even better: wikidata object) to every administrative relation (not to the place tags, as this is sometimes ambiguous) and to have people needing the (constantly changing) population by other means.