J'ai annulé l'hôpital en double : changeset/105698541

Bonjour, merci Keima pour ce message !

Je soupçonne que c'est une confusion entre "favori" et contribution OpenStreetMap, c'est assez commun avec Maps.me.

Bonjour Hubert, merci pour cette mise à jour !

En plus de l'étiquette "maxspeed", il y a les étiquettes "maxspeed:type" et "source:maxspeed" qui servent à décrire les limites de vittesse.

Ici source:maxspeed a été laissé à la valeur FR:urban, qui signifie "en agglomération", donc 50 km/h.

Si c'est une zone 30, le mieux est à mon avis d'utiliser maxspeed:type=FR:zone30 et donc supprimer source:maxspeed=FR:urban.

That's nice SekeRob ! On-the-ground survey and detailed OSM objects is always best !

I did focus on removing the descriptive name to avoid encouraging mappers to rely on names instead of "proper" tags. I did not pay particuliar attention to such details in this changeset, but they are really useful when travelling !

Bonjour,

Les pictos vélos sont visibles depuis l'imagerie Ortho HR 2020, est-ce qu'ils ont été retiré depuis ?

Merci,

Éric

Also, I don't speak italian, and my time is limited. If I have to argue and translate in a foreign language to do such a trivial edit, I think I wouldn't have.

And I think that's why nobody did it before me. It's not worth the hassle. However, just improving the map make it worth it in my opinion.

Éric

Hi Francesco, thank you for reviewing changesets and contacting me about this one !

Is there anything wrong with the changeset itself ? If I had any doubt that some aspects would be detrimental I would have talked about it with talk-it, but I can't see any potential downside to it. But I see multiple downsides to leaving such names.

Je me rappelais plus qu'on en avait parlé, en effet. Mais je maintiens que cette approche ne peut pas fonctionner. Sinon on aurait une carte vide : rien ne sert de mapper une route, elle est connectée à rien (pour le moment), et personne ne s'en sert car pas d'applications.

Ils étaient bien raccordé aux passages piétons, donc ils n'était pas "isolés" d'ailleurs.

Bonjour TitiABCD,

Les trottoirs sont inaccessibles, c'est pour ça que tu les as retirés ?

Merci pour ce correctif ! Je sais pas pourquoi Géovélo avait fait ça...

Pour le sujet aire vs chemins c'est vraiment comme tu veux, surtout pour celles que tu as déjà fait, le sujet n'a pas d'issue claire.

Bonjour TitiABCD,

Dans ce changeset tu supprimes des cheminements piétons, je suppose pour les "remplacer" par les squares.

Même si un "square" semble piéton, d'après les pages wiki son emprise n'est pas forcément considérée comme empruntable par les piétons, il faut le doubler d'un highway=pedestrian+area=yes qui eux vont indiquer qu'on peut y marcher :

place=square#How_to_map

Après, même si c'est plus proche de la réalité, il y a un soucis avec les aires piétonnes : c'est très difficile de faire du routage dedans. Ça veut dire que la plupart des applis ne sauront pas faire d'itinéraires les empruntant :

area=*#Highway_areas

Après, comme ils disent, il ne faudrait dans l'idéal pas s'adapter aux logiciels, mais l'inverse. Je suis de cet avis pour la plupart des sujets, mais le routage c'est tellement complexe que en général je fais une entorse à cette règle...

Bonjour,

Est-ce que vous pouvez essayer de rassembler plusieurs de vos modifications dans un même ensemble de changement svp ?

Autant ça doit pas trop gêner la base de données OSM, autant pour le suivi des modifications c'est très difficile. Merci :)

Ah ok si tu t'as suivi tous ces itinéraires sur le terrain pour les importer aucun soucis ! Et chapeau ! Du coup pour indiquer ça en source souvent la valeur "survey" est utilisée.

Et sinon pour intégrer ces chemin "à distance", oui on peut se baser sans soucis sur le lien que j'ai donné au dessus, la licence le permet. Mais certains chemins n'y sont pas encore j'ai l'impression.

Bonjour et merci pour toutes ces contributions vélo !

Pour info, la piste était déjà mappée d'une manière alternative qui signifie la même chose :

cycleway:left=lane + oneway:bicycle=no équivaut à cycleway:left=opposite.

La différence est la suivante : cycleway=*#Problems_with_opposite.2A_values

Il vaut donc mieux privilégier
cycleway:left=lane + oneway:bicycle=no

Bonjour, merci pour ces ajouts !

Malheureusement on ne peut pas intégrer les itinéraires depuis la source que tu indiques, ils sont copyrightés :

https://www.grandlyon.com/pratique/mentions-legales.html

Par contre par chance la Métropole ouvre beaucoup de données, y compris la plupart des sentiers :

https://data.grandlyon.com/jeux-de-donnees/sentiers-nature-metropole-lyon/donnees

Merci pour ces SIRET, c'est bien pratique pour voir quel commerce a fermé ! Un exemple : node/5849790154/history

Bonjour,

Dans les zones de rencontre les vélos sont autorisés par défaut, tout comme les piétons, pas besoin de le spécifier explicitement :

way/210729546

way/29014360

Bonjour,

Vous avez accidentellement modifié le contour d'un quartier au lieu d'une rue, j'ai annulé la modif ici : changeset/104816486

Dans l'éditeur iD, vous pouvez cacher ces limites administratives pour éviter de les modifier accidentellement :
menu de droite, puis "Données cartographiques", puis décochant ce que vous voulez (ici "Frontières").

Bonjour, c'est quoi "ça" dans "ça considère la bretelle comme fermée" ?

Parce que le wiki, OSMAnd, Brouter (et moi) ne sont pas de cet avis :

access=*#Transport_mode_restrictions

https://github.com/osmandapp/OsmAnd-resources/blob/master/routing/routing.xml#L448

https://github.com/abrensch/brouter/blob/master/misc/profiles2/car-vario.brf#L52