Hab's mal auf construction geändert und für Mitte Dezember auf Wiedervorlage gesetzt :-)
changeset/128091080

Oswoid, ich habe deine Löschung vorerst rückgängig gemacht, bis deine Angaben vor Ort unabhängig geprüft wurden, siehe auch note/3411567

>viele Kartenupdates die dann für ein ganzes Jahr die Baustelle drin haben.

Hmm, Datennutzer sollten ja das conditional auswerten. Und gibt es wirklich relevante Anwendungen mit so langen Updatezyklen? Das derzeitige highway=secondary ist glatt gelogen ;-) und missverständlich für humane osm-carto-Nutzer...

@mcliquid, spricht aus deiner Sicht etwas dagegen, für den gesperrten Brückenabschnitt highway=construction wiederherzustellen?

Servus Bergwaldläüfer,
horse/bicycle/motor_vehicle=private passt hier nicht. Auf highway=track ist in DE foot/bicycle/horse und motor_vehicle=agricultural/forestry standardmäßig erlaubt. Dabei spielt es keine Rolle ob der Weg auf Privatgrund oder z.B. Staatsgrund ist.
Oder gibt es hier bei dieser speziellen Zufahrt rechtsgültige Sonderregelungen die davon abweichen? Dann bitte nachvollziehbar belegen.
Ich würde vorschlagen, dass du dich bei Interesse zuerst mit einigen OSM-Grundlagen vertraut machst. Zum Einstieg hier etwas Lesestoff:
osm.org/help
osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap 
http://learnosm.org/de/ 
osm.wiki/DE:How_to_map_a 

http://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf
osm.wiki/DE:Good_practice
Insbesondere die beiden letzen Links sind Gold wert!

Hi LanciaDelta, Garagen erhalten keine Hausnummer, diese ist der Eindeutigkeit halber nur dem Hauptgebäude vorbehalten. Vielleicht magst du das selber berichtigen, siehe auch note/3325857 und
note/3325858
Danke, geow

Du hast hier ein Gebäude als landwirtschaftliche Betriebsfläche/Hoffläche erfasst, vgl. landuse=farmyard

Das passt nicht ganz - der landuse-key wird nur für Flächennutzungen verwendet. Das Gebäude könntest du vielleicht genauer mit building=barn (Stadl) oder building=cowshed (Kuhstall) oder building=cabin (Hütte) beschreiben.

Ja, denke auch ein paar Tage warten wir noch 😉

@Wolke87, danke für die Klarstellung und die verlinkte Verwaltungsvorschrift,
Zitat: „Sperrt der Grundeigentümer oder der sonstige Berechtigte sein Grundstück durch Schilder, so müssen diese auf einen gesetzlichen Grund hinweisen, der eine Beschränkung des Betretungsrechts rechtfertigt (Art. 27 Abs. 3 Satz 3 BayNatSchG), zum Beispiel „Forstarbeiten“, „Erntearbeiten“, […] Ist ein solcher Grund nicht angegeben, so sind derartige Sperrschilder für Erholungsuchende unbeachtlich. Dies gilt zum Beispiel bei Schildern mit der Aufschrift „Privatbesitz – Betreten verboten“. Gleiches gilt bei Angabe eines Grundes, der offensichtlich nicht vorliegt.”

Servus Bergwaldläufe, ich habe deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Das Löschen von existenten Objekten in der Datenbank gilt als Vandalismus und ist bei uns nicht willkommen. Offenbar gibt es für den Weg auch keine gültigen Verbote, siehe note/3269591
Ich bitte dich dies zu respektieren.
Beste Grüße
geow

Ich habe access=no entfernt, weil vor Ort nicht nachvollziehbar. Kannst du dich noch erinnern, warum du es kartiert hast?

CS habe ich revertiert, einerseits aufgrund fehlerhafter Ausführung (s.o) und andererseits wegen der nur kurzen Dauer von 1 Monat. Für Kfz ist Umleitung beschildert, (Rad schiebende) Fußgänger kommen mit etwas Umsicht und Benutzung der Gehwege auch durch...

Unabhängig davon, dass aufgrund der kurzen Bauphase eigentlich keine Änderung nötig/sinnvoll war, würde ich foot=no und bicycle=no in jedem Fall wieder entfernen, da stadtauswärts nicht verboten...

Bis 26.08.2022 -> https://www.stephanskirchen.de/einseitige-sperrung-der-rohrdorfer-strasse

Thanks for the quick reply. As already mentioned, in Bavaria forest and mountain pastures may be entered by anyone all year round, even off the beaten track. This right of way may only be restricted in justified individual cases. It is obvious that in this case a year-round closure cannot be justified. Due to the altitude (1000 m above sea level), the grazing season there lasts from May to October at the most.

>If there is a better way to tag these kinds of paths instead of access=private,

I've added the temporary restriction, just provisional until a local mapper checked it on site.
way/321894315

In general, I think it would be more beneficial if changes requested by third parties would be independently checked on site _before_ the change is made in the database. You might consider including the local mappers preferentially via the notes feature, see osm.wiki/Notes

Thanks for improving the database
geow

Hi Access Claims (komoot), access=no would be a conflict with the general Bavarian right of access in forest land. Can you provide a link to the alleged written evidence from the municipality in the name of transparency and traceability?
Thanks
geow

>Prinzipiell sollte der Weg nicht gelöscht werden, wenn er tatsächlich existiert.
Ich finde es in diesem Fall in Ordnung den Weg erstmal gelöscht zu lassen.

@winkeldings, du erkennst hier den Widerspruch?

>Wenn sich keiner beschwert, passt es ja.

Nein, es passt nicht einen existenten Weg zu löschen, selbst wenn sich keiner beschwert ;-) Lt history wurde der Weg vor mehr als 7Jahren erfasst. Ich habe die Löschung daher revertiert.

>Wie ist denn die genaue Lage vor Ort? Ist es tatsächlich verboten diesen Weg zu benutzen und, wenn ja, wodurch ist das für vorbeikommende Wanderer erkenntlich? Also, gibt es Schilder, Zäune oder gesetzliche Regelungen, die die Verwendung untersagen? Davon sollte abhängig gemacht werden wie der Weg getaggt wird.

@Wolke87, bitte erst den Konsenz suchen und dann ggf ändern/löschen, nicht umgekehrt.

Kannst dazu verlässliche Angaben zu den Fragen machen, dann ergänzen wir das gerne.

Im übrigen dauert es mindestens Wochen bis Komoot und andere Anwendungen ihre Karten aktualisieren.

>da hat die OSM-Community dank opendcc ja mal einen guten ersten Eindruck hinterlassen. :-(

@winkeldings, hast du die smileys vertauscht? Die Kommentare waren mit Abstand das witzigste, was ich seit langen hier gelesen habe. Du musst dazu vielleicht auch wissen, dass es angesagt ist, leichtgläubige Wanderer mit gelben Warntafeln a la "Achtung Weidestier" zu verunsichern...wenn man seine Ruhe haben will.

Grüße
geow

wurzelast, danke für den Hinweis, hab mal bei gscholz im o.a. CS nachgefragt, warum er irreführende bzw unpassende mtb-tags an service/unclassified wiederbelebt...

Hi gscholz, warum hast du denn jetzt die mtb-tags an highway!=path/track wiederhergestellt?
War meine Begründung im CS-Kommentar und source in changeset/63880697 für dich nicht nachvollziehbar?
Danke,
geow

highway=path bereits ergänzt, changeset/123780799

@ATS, ist access=discouraged vor Ort nachvollziehbar erkennbar?