Hier hatte ich surface=tartan vor über 3 Jahren eingetragen. Seitdem wurde der Platz offensichtlich erneuert. Kannst du bestätigen, dass der Belag des Spielfelds weiterhin richtig ist? Wenn nein, dann surface bitte löschen.

Danke für die Erläuterung. Nach dem Foto in note/4971467 sind sowohl 83 als auch 85 abgerissen. Wenn du weißt, dass beide Gebäude neu errichtet werden und du deren zukünftige Positionen kennst, kannst du sie mit building=construction einzeichnen. Über das ganze Gebiet sollte man aber auch eine Fläche mit landuse=construction legen.

Ich habe hier keine gesehen. Die vom ADAC steht an der anderen Gebäudeecke. Ich entferne diese deshalb.

Aber wir tragen doch das in die Karte ein, was vor Ort vorhanden ist. Nicht das, was geplant ist. Beide Gebäude gibt es (jetzt) noch nicht.

Auf welche Unterlagen beziehst du dich? Kannst du bitte die Antwort in den oben erwähnten Hinweis note/4971467 schreiben. Danke.

Hallo mapper999,
zu dem von dir (vor sehr langer Zeit) erstellten Knoten node/4057042002 gibt es jetzt den Hinweis note/5017034. Vielleicht magst du was dazu sagen und dort einen Kommentar hinterlassen.

Guten Morgen Klaus,

danke für deine Erläuterungen. Offenbar bist du bis jetzt der Einzige, der diesen Schlüssel anwendet. Ich habe weltweit danach gesucht. Nur rund 500 Treffer in Deutschland gefunden, die auch wohl alle von dir sind.

Klar muss man einen neuen Schlüssel dokumentieren. Er muss auch im Wiki auftauchen, sonst kennt ihn ja keiner. Ich habe mir den Prozess zur Einführung eines neuen Tags auf osm.wiki/DE:Proposal_process angeschaut. Das scheint ja schon etwas umfangreicher zu sein. Mich würde das eher abschrecken.

Es wäre auch gut, wenn man den Vorschlag im Forum diskutieren würde. Dort finden sich immer vielfältige Meinungen, gute Ideen und neue Aspekte zu einem Thema. Ich denke, dass ich dort mal einen Thread erstellen werde.

Schönen Sonntag erstmal,
Helmut (george1201)

Hallo theophrastos,
den Schlüssel super_rail kannte ich noch nicht. Kannst du mir sagen, wo er beschrieben ist? Im Wiki finde ich nichts dazu.

Hallo Joachim,
Haus 85 hast du mit building=residential neu eingetragen. Ist es denn schon fertig, oder doch noch eine Baustelle? Veilleicht kannst du den Hinweis note/4971467 kommentieren.

Wenn ich mir das Foto im Hinweis note/5001165 ansehe und mit der Wiki-Seite osm.wiki/DE:Key:barrier vergleiche, dann sieht das doch eher nach barrier=parking_lock aus.

Das ganze Gebäude ist kein Kiosk. Der Kiosk ist separat als Knoten node/9555079062 eingetragen. Deswegen habe ich deine Änderung rückgängig gemacht und shop=kiosk am Gebäude wieder entfernt.

Auf die Relationen habe ich gar nicht geachtet. Sorry, mein Fehler. Es stimmt, dass man bei der Abfahrt von der Brücke noch ein kurzes Stück auf der Akazienstraße fahren muss, bevor man in den Birkenweg einbiegen kann. Somit war das Splitten des Wegs nötig. Jetzt habe ich es verstanden. Danke.

Hallo Jens,
ich versuche herauszufinden, warum du die Akazienstraße in zwei Teile zerschnitten hast. Beide Teile haben identische Eigenschaften. Eine Partitionierung in kleinere Abschnitte macht doch nur Sinn, wenn sich die Teile auch unterscheiden. Ansonsten werden lediglich redundante Daten erzeugt.

Hallo Jens,
du hast bei einigen Wegen den name-Tag durch alt_name ersetzt. Ich glaube auch, dass es nicht die "offiziellen" Namen sind. Entsprechende Namensschilder habe ich dort auch noch nicht gesehen. Aber sollte man es nicht besser unter loc_name eintragen? Alternativen verlangen ja mindestens zwei Auswahlmöglichkeiten. Und da es keinen Namen gibt, macht alt_name wenig Sinn. Ich habe dazu auch einen Forum-Thread erstellt: https://community.openstreetmap.org/t/key-alt-name-ohne-key-name/134092.

Ich habe das bicyle=no durch bicycle=use_sidepath ersetzt. An den Stellen gibt es nämlich separat eingetragene designierte Radwege. Ein DE:254 (Verbot für Radverkehr) auf der Straße habe ich dort noch nie gesehen.

Mapillary sagt mir, dass die KFZ-Straße schon bei der Einmündung der Ottostraße beginnt. Da muss man wohl was korrigieren. Das Radfahrverbot ergibt sich dann automatisch, so wie @Nakaner geschrieben hat.

Aber fast alle (bis auf einen) von miguel-ka geänderten Straßenabschnitte haben KEIN motorroad=yes. Hier frage ich mich schon, worauf sich das Radfahrverbot gründet.
Bei der Leitplanke habe ich jetzt bicycle=no entfernt. Auch wenn man Kunstradfahrer sein muss, um darauf entlangzufahren :-)

Ich bin wider Erwarten heute doch noch mal dort vorbeigekommen. Habe ein paar Fotos gemacht:
https://up.picr.de/49897140pi.jpg,
https://up.picr.de/49897139iq.jpg,
https://up.picr.de/49897138ui.jpg.
Du hattest recht. Es sind 8 Ladepunkte mit je capacity=1. Außer dem Namen Tesla und der Numerierung 1A-1D sowie 2A-2D sind aber vor Ort keine weiteren Informationen zu finden (z.B. über Spannung, Leistung). Ich habe die Ladepunkte mit changeset/169830735 korrigiert. Falls du aus den Bildern noch mehr Infos ablesen kannst, kannst du gerne noch Ergänzungen machen.
Vielen Dank für den Hinweis auf meinen Fehler.

Hallo. Ich habe nach Fotos von damals gesucht, aber offenbar habe ich sie gelöscht :-(. Ich muss zugeben, dass ich mich mit E-Ladestationen nicht auskenne. Vielleicht habe ich die Kästen falsch interpretiert und es stehen dort nicht 4*2 sondern 8*1 Ladepunkte. Ich werde das nochmal prüfen und fotografieren. Leider muss das aber etwas warten. Ich bin urlaubsbedingt in nächster Zeit nämlich abwesend.

Hallo miguel-ka,
du hast an die Leitplanke way/135764472 ein bicycle=no angefügt. Macht das Sinn?
Darf man auf den von dir angepassten Abschnitten der Wolfartsweierer Straße wirklich nicht radfahren? Ich kann mich nicht erinnern, dass es dort ein entsprechendes Schild gibt. Aber vielleicht sollte ich nochmal vorbeischauen.