Es gibt hier eine weitere U14-Relation: relation/6464634. Beide U14 sehen für mich sehr ähnlich aus. Unterschied: Bei 187392 fährt man bei Oberreut von der L605 runter, um gleich danach wieder drauf zu fahren. Sieht für mich etwas unsinnig aus. Sollte man diese Relation nicht löschen?

Hallo mapper999.
In diesem CS hast du den fixme-Kommentar für die
Relation relation/187392
geändert auf "the part from Bulacher Kreuz to Karlsruhe Süd".
Kannst du mir erklären, was du damit meinst? Nach meiner Ansicht passt es doch.

Welchen Sinn macht hw=footway in Verbindung mit einem craft-Knoten?

Ok, ich gebe mich geschlagen und akzeptiere es so, wie es jetzt gemappt ist. Aber falls ich doch mal einen Strafzettel erhalte, weil ich mit dem Rad hier auf dem Gehweg fahre, dann stelle ich ihn dir in Rechnung :-).

Das oben gesagte gilt auch für den Abschnitt way/326500714.

Und wieder ein Kommentar zum Fuß-Radweg way/850247277:
Ich bin jetzt mehrmals da vorbeigekommen. Ich kann einfach keine pflaster-farbliche Trennung erkennen. Aufgemalte Piktogramme schon gar nicht. Zugeben muss ich aber: Auf Luftbildern sieht es nach Farbunterschieden aus. Trotzdem glaube ich, dass die Verkehrsplaner im Sinn hatten, dass Radfahrer, die aus Richtung Norden von der Brücke runterfahren, dort auf die Straße wechseln sollen. So machen es auch die meisten Radfahrer. Wenn man auf dem Gehweg trotzdem weiterfährt, fühlt mich sich als Radfahrer zwischen all den Aldi-Einkäufern doch etwas unwohl.

Frage zu Knoten node/8274117483. Ist das nicht nur ein Kirschbaum, sondern trägt er tatsächlich auch diesen (Eigen)namen? Hängt dort ein Schild auf dem steht: "Kirschbaum"? Das kommt eigentlich sehr selten vor.

Hallo bestMapsEver,
schade, dass ich keine Antwort erhalte. Ich habe mir diesen neuen Durchgangsweg mit eigenen Augen angesehen. Ein Schild, welches auf eine Fußgängerzone hinweist, konnte ich nicht finden. Ebensowenig ein Verbotsschild für Fahrzeuge jedweder Art. Auch nichts, was auf eine Höchstgeschwindigkeit von 20 km/h hinweist. Deswegen nochmal die Frage: Woher hast du diese Informationen?
Wir wollen in OSM Daten erfassen, die man auch vor Ort überprüfen kann. Bei den genannten scheint dies aber nicht der Fall zu sein.

So ist es. Der einzige Nagelstudio-Eingang befindet sich nordwestlich des außenseitigen Alltours-Eingang.

Warum das Nagelstudio wieder gelöscht?

Ich habe mir das heute vor Ort angesehen. Das Gebäude selbst trägt keinen Namen. Die Schilder auf dem Dach ("Kaufland", "Adler") beziehen sich auf zwei (von mehreren) Geschäfte im Innern. Ich habe also den alten real-Knoten wiederbelebt und dort Kaufland eingetragen.

Hier sollte man auch den Knoten node/7379979241 reaktivieren. Und natürlich auch die anderen auf disused gesetzten POIs in dem Gebäude.

Ist das nicht ein Paradebeispiel für parking=surface, statt parking=street_side? Immerhin sind auch die Wege auf dem P-Platz mit parking_aisle getaggt.

Ist das tatsächlich ein einziger riesiger Behindertenparkplatz? Was soll aber capacity=0 bedeuten? Passt also doch kein Auto drauf?

1. Ich habe nicht behauptet, dass es noch massenhaft Fehler gibt.
2. Ob an einem Gebäude eine Hausnummer nachzutragen ist, kann man nur vor Ort entscheiden.
3. Verbesserung an der Geometrie kann man an vielen Objekten vornehmen. Perfekt ist es nie.

Vielleicht sollte man sich auf die Fehler konzentrieren. Am Gebäude way/468488652 wurde die Hausnummer gelöscht. @martinst behauptet, sie ware vorhanden. Was stimmt? @martinst hat offenbar Vor-Ort-Kenntnisse. Er sollte es prüfen und wenn notwendig korrigieren.

Mit "zwei Objekte ... mit der gleichen Adresse" meinte ich z.B. zwei Gebäude. Hier kann ich ohne Vor-Ort-Kenntnisse nicht entscheiden, ob ich eine davon entfernen kann, oder ob nicht doch zwei identische Hausnummernschilder angebracht sind.
Wenn aber am Gebäude eine Adresse eingetragen ist, und zusätzlich ein reiner Adress-Knoten vorhanden ist (also nur mit addr:*-Tags), dann ist das redundant. Hier kann man in der Tat eine Adresse entfernen. Welche man beibehält, hängt von den lokalen Gepflogenheiten ab. Redundanz allein ist aber kein Fehler in der Datenbank!

Ob eine Adresse fälschlicherweise doppelt erfasst wurde, oder ob es tatsächlich zwei Objekte gibt, die mit der gleichen Adresse ausgeschildert sind, kann man nur vor Ort herausfinden.

Zum Löschen von Adressen gibt es im Forum die Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/bundesweites-fixen-von-adressen/

Schade, dass du auf meine Argumente nicht eingegangen bist. Da du offenbar auch keine Ortskenntnisse besitzt sondern vom Sessel aus mappst, hat eine Diskussion an dieser Stelle auch keinen Sinn.