Tylko, że ul. Ustronna jest podobno drogą prywatną i mieszkańcy nie wyrazili zgody na poprowadzenie tam szlaku. :/

Po prostu przekonują mnie argumenty PTTK, że mają zgodę na taki przebieg, a samo przejście na zdjęciu wygląda jak szeroki przejazd samochodowy. Niestety nie odpowiedziałeś na moje pytanie o źródło informacji, mówiącej o tym że jest tam zakaz ruchu pieszego, więc nadal nie wiem z czego wynika to twierdzenie. Jeśli jednak uważasz, że ścieżka tam stanowi problem, to usuń ją, nie będę już tego więcej poprawiał i niech szlak będzie przerwany. Zobaczymy za jakiś czas jak się sytuacja rozwinie.

Czy ulica Poddębina celowo została przerwana?

W którym miejscu są tam ogrodzenia? Nie widzę ich na OSM.

A skąd pochodzi informacja, że jest to tylko i wyłącznie przejście dla zwierząt? Z jakiejś dokumentacji projektowej dotyczącej budowy obwodnicy? W terenie nie ma zakazów ani żadnych informacji na ten temat.

A skąd pochodzi informacja, że jest to tylko i wyłącznie przejście dla zwierząt? Z jakiejś dokumentacji projektowej dotyczącej budowy obwodnicy?

Trasa była zgłaszana do Lasów Państwowych i do gminy, nie było żadnych zastrzeżeń. W terenie nie ma żadnych zakazów ani informacji, że jest to przejście tylko dla zwierząt, można swobodnie przejść pieszo. Biegnie też tamtędy szlak nordic walking.

Tym przejściem dla zwierząt biegnie czarny szlak pieszy - ostatnio były zmiany w tym obszarze. Jest to oficjalna informacja z PTTK. Widziałeś jak to wygląda na żywo? Nie da się tamtędy przejść?

Ścieżką, którą usunąłeś (obecnie to linia way/1435710951) jeszcze 2 lata temu biegł szlak nordic walking, zdjęcie: https://mapa-turystyczna.pl/photo/133784/nearby zrobione w miejscu 52.3028014, 15.2680194. Na zdjęciu widać też ścieżkę. Czy obecnie nie ma tam już znaków szlaku? Został zlikwidowany? Jeśli nie, to proszę o przywrócenie ścieżki.

Relacja szlaku jest kompletna, zgadza się. Teoretycznie możesz poprowadzić relację po dowolnej linii i ona się wyświetli, ale routing to inna kwestia. Większość znanych mi routerów (np. Valhalla, Graphhopper, OSRM) opiera routing na strukturze way, a nie relacji np. osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=54.32716%2C16.22518%3B54.342%2C16.25007#map=14/54.33472/16.25496.

W dokumentacji znajdziemy też sekcję dotyczącą ścieżek na plażach i wynika z niej, że jest to poprawne tagowanie: natural=beach#Mapping_path/track_using_beach_as_its_part

Żeby działał routing, tzn. wyznaczanie trasy tym szlakiem, musi być dodany tag highway. Cały nadmorski szlak pieszy (czerwony) jest w ten sposób zmapowany, postuluję o przywrócenie highway=path.

Hej, nie pamiętam, ale patrząc na heatmapę Stravy można wnioskować, że rowerzyści nie mają tam żadnych problemów z przejazdem. Nie widziałem tej ścieżki na żywo.

Ok, dzięki za informacje.

Nie pamiętam jak wygląda, byłem tam w 2017. Bezpiecznie będzie oznaczyć tę ścieżkę jako path, czarny szlak w portalu PTTK nadal tamtędy biegnie: https://malopolska.szlaki.pttk.pl/438-pttk-malopolska-siepraw-zach-las-bronaczowa-wschod. Dzięki.

Ścieżka ścinająca zakręt w miejscu 51.072145, 20.759922 została usunięta (przez zmodyfikowanie linii way/1200948592). Czy w terenie zmienił się szlak czerwony biegnący wcześniej tym ścięciem? Czy ścieżka już nie istnieje?

Czy ta zmiana drogi jest poparta wizytą w terenie? Szlak czarny zawsze szedł drogą, która została teraz skasowana. Czy w terenie jest zmiana szlaku?

OSM ma odzwierciedlać stan w terenie, więc trzeba by sprawdzić jak to wygląda. Jeśli z jakichś względów ludzie będą wybierać tę ścieżkę i będzie ona wydeptana w terenie, to w OSM powinna być. Mi teraz też daleko do tych okolic, więc nie mogę sprawdzić jak jest obecnie. Pozdrawiam.

Nie ma jej w terenie? Jeśli nie ma, to można usunąć.

Tu akurat była pomyłka. Ale generalnie rzuć okiem na linki w zestawie zmian 165883456. Chodziło o przywrócenie błędnie ustawionych dostępów w parku narodowym.