Alweer even geleden maar ik fiets elke werkdag hier en een fietspad is het (nog) niet.

Gecorrigeerd in changeset/114286997

Ik zie op changeset/113462300 jou commentaar en daar ben ik het helemaal mee eens.

Der Bierpuncheur vraagt nu "shall I change it?" en ik zou daar ja op zeggen en vermoed dat daarmee het probleem opgelost gaat worden.

Ik had Mapillary bekeken en het verkeerslicht gezien, het zebrapad niet bewust waargenomen. Maar geen G11 bord en geen stoeprand en zoals je zegt zelfs de Mapillary track fietst over de kruising.

Met het zebrapad meegenomen valt de overweging meer in de richting van voetpad dus heb ik hem weer footway gemaakt.

changeset/113624044

One more tip, I found this issue through Osmose, have once a while a look at http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Alex%20Holloway

Like clearly indicated "This doesn't means that this user is responsible for all these issues." but reviewing them can not harm.

You will see my list, http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/emvee is also far from empty.

Greetings,

Martin.

Hi Alex,

Thanks for fixing, looks good now.

One minor comment: cycleway=no incombination with bicycle=no is a bit double, bicycle=no is enough.

Enjoy further OSM editing!

Greetings,

Martin.

I just removed bicycle=no, see https://overpass-api.de/achavi/?changeset=113474979

Hi,

After you adding the cycle lanes, changeset/112988036 added bicycle=no to some of these ways, see http://osmose.openstreetmap.fr/en/issues/open?source=16390&item=3032&class=30329

As you are knowledge in here it seems can you have a look at these two roads and correct things?

Thanks!

Hi Alex,

It looks to me way/48633372 does not make sense anymore after this change, see also http://osmose.openstreetmap.fr/en/issues/open?source=406560&item=3032&class=30329

Is bicycle=no correct or should it be bicycle=yes?

Greetings,

Martin.

Hoi Michael,

bicycle=no/foot=no op way/328738356 lijkt me niet correct

Kan je dat aanpassen?

Groeten,

Martin.

Hoi,

Deze changeset triggert https://maproulette.org/challenge/23248/task/118698980.

Ik heb inmiddels al twee eerdere soortgelijke problemen opgelost die ook gedaan waren door jou m.b.v. Go Map!!

Het lijkt erop alsof Go Map!! de nodige foutjes maakt...

Groeten,

Martin.

Hi,

Welcome as OSM editor!

I had look at way/28703110#map=19/50.63775/5.57796 but adding there bicycle=no makes no sense to me because:
1) there is cycleway=lane
2) the connecting ways also have cycleway=lane and no bicycle=no

On the other 3 roads I also doubt if adding access=no/bicycle=no/foot=no, motor_vehicle=yes is correct, is there a sign indicating this? If not these tags do not belong there.

Greetings,

Martin.

Done, see changeset/112282901

If I undo the deletion of the cycleway tags, I should also delete bicycle=use_sidepath, right?

Naar mijn idee is het een overbodige tag als er een fietspad is gemapt, het enige doel dat ik zie is aan te geven dat er een apart fietspad is maar dat nog niet op de kaart staat.

Die wiki pagina bestaat nog niet zo lang en (gelukkig) is het gebruik laag.

Op de wiki bestaat cycleway=seperate niet, zie cycleway=seperate maar bicycle=use_sidepath wel, zie bicycle=use_sidepath

De cycleway key geeft fysieke eienschappen aan, de bicycle key access/toegangsattributen.

Groeten,

Martin.

Hoi,

In deze changeset heb je o.a voor way/7520416

bicycle=use_sidepath

verandert in:

cycleway=seperate

Dat vindt ik geen goed idee, er ligt een fietspad naast en dan is bicycle=use_sidepath de aangewezen tag.

Groeten,

Martin.

Hoi mrk1,

In deze changeset heb je o.a. het stationsplein voorzien van oneway:bicycle=no, prima!

Maar ook cycleway=opposite en dat is een beetje dubbelop en achterhaald, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65612

Groeten,

Martin.

Thanks for the details, understood that you are required to dismount at crossings on a cycle track.

I am not sure where your preferences for using condition @ dismount comes for but I think it is not a good idea because there is a simpler solution (bicycle=dismount). OSM data is also use by routing engine and I am quite sure they do not understand things like "bicycle:conditional=yes @ (dismount)"

Hi Kovoschiz,

In this changeset you added pieces of cycleway with:

highway=cycleway
bicycle=no
bicycle:conditional=yes @ (dismount)

and:

highway=cycleway
bicycle=no
bicycle:lanes:conditional=designated|no|designated @ (dismount)

That is quite confusing:
* if is it highway=cycleway, it should not be bicycle=no
* the conditional tags seems to indicate you have to dismount, if so, why not use "bicycle=dismount", or even better, make that piece of road highway=footway
* bicycle:lanes:conditional? Does the cycle track have multiple lines?

NB: I found these ways looking at:

http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#item=3032&zoom=17&lat=22.450216&lon=114.029706&level=2&tags=&fixable=

Greetings,

Martin.

Hoi Kurt,

Bedankt, ook bicycle=* weggehaald waar er cycleway=lane werd gebruikt, goed.

Nog een klein overgebleven probleempje opgelost:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111226637

Groeten,

Martin.