Hallo Dick,

Bedankt voor het oplossen van de fouten na mijn updates in Zoetermeer, zie ook changeset/75801149

Ik denk dat er een fout bij is ingeslopen voor way/134398257/history, die heeft nu "oneway=yes" maar dat is volgens mij niet correct.

Groeten,

Martin.

Bij relation/1590390/history zie ik wat er fout is gegaan, er ontbrak een segment, toch niet goed nagekeken voor upload.

Ook "bicycle=no" klopt inderdaad niet, dat stond er op en heb ik wel aangepast voor way/134398257 maar niet voor dit stukje.

De Laan op Zuid snap ik (was geen rondje door tussen-segment), ik snap alleen niet hoe knooppunt.nl de versie voor mijn wijzigingen wel goed vond, nu Zoetermeer nog.

Te laat, 35 minuten geleden bewerkt door dvdhoven ;-)

Ik ga nog even kijken of ik de oude situatie in JOSM kan loaden om te zien wat er nu fout was.

Bedankt voor de melding, ik ga even op knooppunt.nl kijken wat die er van zegt.

In JOSM heb ik de relaties voordat ik upload heb gedaan nagekeken en ze waren aansluitend.

Ik bedoelde inderdaad de luchthavenweg tussen het Multigebouw en Flight Forum en had het probleem niet zelf gevonden maar hier:

https://brouter.de/brouter/suspects/TheNetherlands/new/796257009487738201

Het "probleem" is dat je met de auto nu nooit vanaf het Multigebouw naar het Flight forum kan rijden maar dat stukje weg is niet eenrichtingsverkeer.

Geen groot probleem en routeplanners zien dit als vreemd.

Na deze wijziging is er iets onlogisch, de gele/secondary Luchthavenweg een niet eenrichtingsweg maar je kan er nooit op komen vanaf Noord-westelijk richting.

Kloppen alle richting of is de gele/secondary Luchthavenweg ook een eenrichtingsweg?

Het blijft een raadsel voor mij, ik heb ook de drie onbrekende routes uit changeset/75353163 opgehaald:

osm.org/api/0.6/relation/5745647/20
osm.org/api/0.6/relation/2700976/72
osm.org/api/0.6/relation/412317/127

Ook in die zie ik geen probleem?

Rapporteert de OSM inspector problemen die JOSM niet ziet??

Leo,

Goed te weten dat het geen groot probleem was.

Ik heb toch nog even geprobeerd na te gaan wat het probleem was en heb gevonden hoe ik "mijn" versie in JOSM kan laden:

File->Open Location, url: osm.org/api/0.6/relation/6757227/17 (Je kan de URL ook in je browser openen)

Dan heb je de relatie geladen maar moet je nog wel "Download members" doen.

Als ik dan de relatie editor open, dan zie ik geen probleem, alle segmenten sluiten op elkaar aan.

Ik vraag me dus nog steeds af wat er precies is fout gegaan.

Als je nog een keer z'n fout op de OSM inspector ziet, kan je dan eens een berichtje sturen voor het op te lossen zodat ik beter begrijp wat er mis kan gaan?

Hallo Leo,

Bedankt voor de terugmelding, ik zie dat je inmiddels al de relaties hebt gerepareerd, bedankt daarvoor.

Wel jammer dat ik niet zo maar kan zien wat er fout is gegaan, ik weet in ieder geval geen manier om de oude situatie in JOSM terug te krijgen. Zover ik weet heb ik alleen wegen gesplitst dus ik ik was wel benieuwd hoe dat heeft kunnen fout gaan, ook JOSM heeft geen waarschuwing gegeven.

Wat betreft die geografisch grote changeset, dat is een beetje toeval, ik zal er aan proberen te denken vaker te committen.

Hoi Jeroen,

Jij lijkt bekend te zijn op de Claes de Vrieselaan en ik zat naar wat Zwaerdecroonstraat te kijken. Die kruising is nu een fietspad met 2 bollards maar als ik op Mapillary kijk (minmin1972) en PDOK dan is het volgens mij gewoon een weg ook voor autoverkeer.

Heb ik het mis?

Groeten,

Martin.

Hoi,

Bedankt voor het oplossen van de Note, mooi dat dit weer bij de tijd is.

Bedank,

Martin.

Okay, landuse=static_caravan makes more sense to me. Thanks!

I think tourism=camp_pitch would be more appropriate

Bedankt voor je toelichting, ja mee eens dat dat stukje doodlopen voetpad niet zo mooi was.

Volgende keer tekenen ik denk ik gelijk de ontbrekende voetpaden in ;-)

Zie changeset/70684103

Had hem toch open staan dus maar gelijk de voetpaden en wat groen ingetekend.

Hallo Famlam,

Ik zie jou punt, mijn insteek is anders, ik wil graag de osmose highway crossing warnings, http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#item=2090 aanpakken en zo kwam dit punt in de picture.

Ik denk dat het een betere representatie is van de werkelijkheid en zodanig een verbetering. Misschien zelfs een aanmoediging voor anderen om de ontbrekende voetpaden in te tekenen.

Het is goed om met routeplanners rekening te houden maar ik ben geen voorstander ervan om voor routeplanners dingen anders te doen dan de werkelijkheid is.

Groeten,

Martin.

Hoi Fester,

In deze changeset heb je stoplicht node/6475081245 toegevoegd maar volgens mij staat daar geen stoplicht/stopstreep, die is er al in de vorm van node/6359209100.

Mijn voorstel is om node/6475081245 weer te verwijderen.

Groeten,

Martin.

Hoi Eggie,

Prima zo, ik wilde graag een bevestiging van een andere persoon voordat ik de wijziging maakte.

Martin.