Hallo Arndt,
nein kann ich dir nicht sagen. Soweit ich mich erinnere habe ich nur die vorhandene Sperrung vereinheitlicht und ein paar Details dazugepackt. Vielleicht kann Andresen1108 was dazu sagen, der sperrte die Straße initial.

Viele Grüße
Moritz

+1 für den Kommentar von kartonage. Schau dir dein Changeset hier[1] nochmal an und übernehme bei den gelöschten Objekten die Wikidata, Webseiten und Wikpedia Informationen in die von dir neu gezeichneten Objekte. Außerdem ist building=church bei einer Kirche spezifischer als building=yes. Das bitte auch gleich wieder ändern.
Solltest du die Hinweise auch wieder ignorieren, revertiere ich das Changeset.

[1]: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=87445017&relations=true
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87445017

Hallo TheBlackMan,

kannst du dir die Kirche nach diesem Changeset[1] nochmal anschauen. Ich befürchte, da gingen ein paar Infos verloren.

Viele Grüße
Moritz

[1]: changeset/87445017
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/70803939

Ok, vielen Dank. Dass das Betreten vielleicht unerwünscht ist, zählt ja bei OSM nicht. Entweder es ist beschildert und verboten oder eben nicht. Dann gilt in meinen Augen das allgemeine Betretungsrecht des Waldes.

Ich schau mir das bei Gelegenheit mal vor Ort an.

Alles klar, habe die Sperrung auf motor_vehicle=no beschränkt.

Vielen Dank, dachte das ist eventuell für die Suche notwendig. Kann aber auch gut sein, dass das über die Grenzgenerationen gefunden werden kann.

Hallo AndySchulte,

ist Bansin nicht Ortsteil von Heringsdorf?
Dann fehlt m.E. noch addr:suburb=Bansin.

Viele Grüße
Moritz

Hi Kiekin,

was sind deine Beweggründe das name-Tag an den Strandaufgängen durch ref=* zu ersetzen?

Viele Grüße
Moritz

D.h. jetzt ist sie wieder mit Fahrrädern zu befahren oder immer noch komplett gesperrt?

Hallo Metasequoia,

über die Brücke führen zwei Radrouten. Weißt du, ob es da eine geänderte Routenführung gibt? Ich würde die dann korrigieren.

Viele Grüße
Moritz

Hi ck_179,

ist access=no bei diesem Weg[1] wirklich richtig? Der ist Teil einer Radroute und so hast du ihn für Fahrräder gesperrt. Meintest du vielleicht motor_vehicle=no?

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/25613165

Hallo BooDooz,

du hast hier viele Unterflurhydranten mit fire_hydrant:type=Unterflur erfasst, ich habe das zu fire_hydrant:type=underground geändert.
Details zum Hydrantentagging gibt es hier: osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant

Viele Grüße
Moritz

Alles klar, danke.

Hier könntest du noch ein paar Details wie Name etc. mappen (s. osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dpolice)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86688636

Wenn du noch Details zum Kindergarten hast, könntest du ihn als amenity=kindergarten taggen. Name=Benjamin an dem Gebäude sieht komisch aus. building=kindergarten sagt nur, dass es sich um ein Kindergarten-Gebäude handelt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86687506

Hier hast du an das landuse fire_hydrant:position=sidewalk angehangen. War sicherlich ein Versehen. Bei der Rettungswache macht vehicle=emergency kein Sinn. vehicle=* setzt Beschränkungen für Fahrzeuge. Das passt da nicht richtig zu (s. osm.wiki/DE:Key:vehicle).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86688431

Hallo PierreFF,

dein Changeset sieht gut aus. Nur water_source sollte main (statt piped) sein. Damit ist das zentrale Wassernetz gemeint. Ref sieht auch noch seltsam aus.

Viele Grüße
Moritz
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86688539

Hallo momabebra,
bist du sicher, dass dieser Weg[1] ein gewidmeter Fussweg ist? Als ich das letzte Mal dort war, gab es z.B. keine Einschränkungen für Radfahrende.

Viele Grüße
Moritz

[1]: way/54202275

Hi, du schreibst an viele Wege "Dieses Naturschutzgebiet Jüterbog-Keilberg ist munitionsverseucht, nur ausgezeichnete Wege benutzen!" als note. Taggst sie aber alle mit access=no. Das widerspricht sich. Sind die Wege nun öffentlich zugänglich oder nicht. Und hast du eine Quelle, wo das nachvollziehbar ist, was da gilt.
Nebenbei: wenn access=no gesetzt ist, gilt das für alles, horse=no, motor_vehicle=no etc ist dann überflüssig. Name ist immer der Eigenname. Beobachtungsbunker oder Bunkerwand ist eine Beschreibung und ist in der description besser aufgehoben.

Grüße
Moritz

Hi Sven, inzwischen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass access=private an den ganzen Wegen Unfug ist.
Die Mehrheit der so getaggten Wege kommt von einem User[1] der nicht dafür bekannt ist alles wahrheitsgemäß zu mappen. Zumindest entsteht der Eindruck, wenn man sich seine CS-Kommentare oder die Begründungen für seine Sperren ansieht.Hier[2] sieht es auch nicht so aus, als dass es Einschränkungen gibt.
Andererseits gibt es diese Mapillary Bilder[3], wo was von Gefährdungsgebiet auf dem Schild steht.
In der Verordnung zu diesem NSG[4] stand auch nichts von irgendwelchen Betretungsverboten.

Beim access=no bei diesem Weg bin ich mir nicht ganz sicher. Jedenfalls war ich vor Jahren mal vor Ort und da gab es keine einschränkende Beschilderung.

Ich mappe munitionsverseuchte Gebiete inzwischen so[5], das scheint mir am besten zu passen.

Wie bist du auf meinen Kommentar hier aufmerksam geworden, gibt es da ein Tool für?

Grüße
Moritz
[1]: @OSM-Bot
[2]: https://www.mapillary.com/map/im/mu9NsaZkpt9TwviBq_vsuQ
[3]: https://www.mapillary.com/map/im/BFttllBSuHiFO4TlZKNl9w
[4]: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsgheidehofgolmberg
[5]: way/116577193