Je hebt ook wegen doorverbonden zoals de Steenovensebaan. Dat zijn geen small improvements, maar grote vernielingen. Daardoor zijn routes kapot gegaan.
Regel 1 wegen nooit doorverbinden.
In OSM lopen allerlei routerelaties en daarvoor moeten wegen doorgeknipt blijven

Lindenlaan in Geesbrug.
Een uitzondering voor fietsers op de eenrichting, geef je niet aan met bicycle=permissive, maar met oneway:bicycle=no, voor brommers met oneway:moped=no en oneway:mofa=no
Ik heb het nu aangepast.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

reverted by changeset/67065435
(see: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65349)

reverted by changeset #67065331
(see: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65349)

Wat je nu gedaan hebt, is compleet halfbakken en ondoordacht werk, dat schade aanricht aan het wandelknooppuntensysteem. Dat is een complex systeem waar je niet zomaar in moet roethanen en zieker niet met ID.

Ja, maar dan verwijder je de wegen niet uit de route. Je zorgt dat je JOSM leert en je past de route aan.
Voor dit moment ga ik jouw changeset terug draaien. Het is niet de bedoeling zomaar routes half te verwijderen.

Niet met access=no beginnen. Ook de surfacetag is niet juist, het moet zijn asphalt

Als er een cycleway=lane is ingevuld, betekent dat fietssuggestriestrook en dat betekent ook dat bicycle=no en foot=no niet kan. Er lopen fiets- en wandelroutes over de Elshoutseweg en de controletool van die routes meldt fouten.
Ik heb nu access=no, bicycle=no en foot=no van de Elshoutseweg verwijderd

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Stop per direct met het doorverbinden van wegen. Je hebt Laan van Huis ten Bosch doorverbonden met als resultaat 2 vernielde wandelroutes. Een en ander heb ik hersteld

Stop per direct met het doorverbinden van wegen. Je hebt het Zuiderpad doorverbonden met als resultaat 4 vernielde wandelroutes

Je hebt van de veersteiger in Gorinchem de tag highway=footway weg gehaald. Die tag had gewoon moeten blijven zitten. Overal waar gelopen, gefietst, gereden, kortom voortbewogen wordt, moet een tag osm.wiki/Tag:highway=... zitten.
Ik heb de tag hersteld.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
routespecialist OSM

Als je in JOSM de plugin continuous download gebruikt, gaat het net zo snel als bij ID. Ik gebruik die plugin nu al jaren tot grote tevredenheid. Zodra je in JOSM naar een bepaalde plek gaat, download de plugin alles rondom die plek.
Warm aanbevolen
Groet, Dick van den Hoven

Met ID kun je geen routes bewerken.
ID maakt een puinhoop van routes.
JOSM is de enige tool die routes kan bewerken.
Ik ga proberen de boel te herstellen.
Bij een volgende keer, graag niet zelf de route bewerken, maar een note plaatsen. Die pik ik wel en ik pas een en ander aan.
Nu doen we dubbel werk.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Routespecialist OSM

Pas alles gewoon aan als de routes maar goed blijven.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Weil seit 2009/2010 die tag note in den Niederlanden und in Belgien benutzt wird für die Name des routes.
Sehe mal um in knooppuntnet.nl
Ingesamt gegen die 60.000 routes in rcn, rwn, rhn, rmn, rpn und rin haben die note tag als Name.'
Sehe auch:
osm.wiki/Cycle_Node_Network_Tagging
und
https://knooppuntnet.nl/nl/glossary

Freundliche Grüsse
Dick van den Hoven

Ga je gang en pas het aan zoals je wilt

Verschillende heen- en terugweg.
Eerst de heenroute erin zetten met forward/backward, in de relatieeditor zie je de routelijn splitsen en een linkerlijntje ontstaat. Als daar een rare knik ontstaat heb je ofwel een stuk vergeten ofwel je moet de andere richting gebruiken, dus als je forward gebruikt wordt het backward en andersom.
Is de heenrichting klaar, dan de terugrichting en wel vanaf het eerste splitspunt en dan tegen de rijrichitng in.
Je ziet in de routeeditor bij de routelijn een rechterlijntje ontstaan. De route loopt dus tegen de richting in, maar forward/backward zet je erin zoals je rijdt.
Maar dat tegen de richting in, is een lastige omdat je andersom moet denken.
Overigens kan het bij de terugrichting soms lang duren voor er een mooie routelijn ontstaat. Vooral als er stukjes ingevoerd zijn, kan dat het geval zijn.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Heel goed dat je de expected erbij zet.
Echter op een aantal plekken is een problleem, daar is het knooppunt lid gemaakt van 2 netwerken. Oa ik heb dat veel gedaan omdat ik lang niet door had, hoe het precies loopt met connections tussen 2 netwerken.
Nu is het me duidelijk, bij een connection tussen 2 netwerken wordt de connection route opgenomen in beide netwerken.
Het knooppunt wordt echter maar in 1 netwerk opgenomen!
Nu meldt VMarc een fout aantal expected voor dit knooppunt want voor Vechtdal is er maar 1 route en voor Drenthe 3.
Ik haal dit knooppunt nu uit Vechtdal.
Dan klopt de expected weer.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Je kunt niet zomaar een knooppunt boem pats verplaatsen. Dan moeten ook alle routes worden aangepast. Door jouw actie waren er een heleboel foutmeldingen net als de vorige keer. En met ID, een baggertool kun je geen routes aanpassen. Die vernielt routes alleen maar. En ik vind het onzin gezien de geringe afstand om beide splitspunten als knooppunt te definiëren, Verdiep je eerst eens in de zeer complexe materie van routerelaties, in het bijzonder knooppuntrelaties ipv zomaar acties te ondernemen.
Ik heb je actie voor de 2e maal ongedaan gemaakt.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Erg jammer dat je dit doet :-(