Een weg moet altijd een highway tag hebben.
Ik heb highway=unclassified toegevoegd en service=alley verwijderd. Een doorgaande weg kan geen service zijn. Bovendien loopt hier een fietsknooppuntenroute overheen. En racefietsen hou je niet tegen. Daar is geen tag voor.
En verder zou ik je willen vragen eerst de wiki te lezen en je op het forum voor te stellen https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=151&p=6 en daar ook vragen te stellen en niet zomaar wat te doen. Deze actie, het verwijderen van één van de meest essentiële tags in OSM, leidt tot fouten. In dit geval de foutencontroleur van het fietsknooppuntennetwerk.
En ook is er maar 1 surface tag, als er surface=paved staat en het is cobblestone, dan vervang je paved door cobblestone.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Als je een weg afsluit, dan zet je zo'n weg op construction. Je haalt niet de osm.wiki/Tag:highway=... tag weg, dat veroorzaakt fouten.
Dus: highway=construction en construction=tertiary
Een tag barrier=yes is niets en ook niet toegestaan.
In dit geval zullen er hekken staan, dan zet je op de plek van het hek een node en je geeft hem de tag barrier=gate + access=no
Omdat de weg nu fouten geeft in de controletool voor het fietsknooppuntennetwerk, heb ik de construction tags gezet.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Wil je bij je werkzaamheden wel op de routes letten? Vanavond al 2 wegen moeten doorknippen, die je over een fietsknooppuntroute had doorverbonden.
Beter is het geen wegen door te verbinden.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Je reageert op de verkeerde changeset.
Ik heb alleen maar wegen in de juiste volgorde gelegd.
De route is zo bepaald door Janremi
Dus gaarne met hem in conclaaf over deze zaak en mij er buiten laten.
Als de route weer gesorteerd moet worden, dan merk ik het wel

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hallo Martijn,

Je hebt het verkeerde netwerk Vechtdal te pakken. Er zijn een aantal wandelknooppunten lid gemaakt van het fietsnetwerk Vechtdal

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Hallo Richard,

Je spreekt me aan of ik er geen verstand van heb en dat bevalt me niet. Dat vind ik geen goede toon.
Ik ben op het gebied van rwn en rcn één van de meest ervaren mappers momenteel.
Ik weet niet of je bekend bent met de tool van VMarc, http://osma.vmarc.be/nl/overview
Daarin kun je alle fouten vinden van rwn en rcn.
Het probleem van de gekleurde routes in Overijssel en de Achterhoek is, dat zij niet voldoen aan de eisen die aan een rwn route worden gesteld.
Een rwn route loopt van knooppunt naar knooppunt en deze gekleurde routes lopen over vele knooppunten heen, wat veel foutmeldingen oplevert in VMarc, die je niet anders kunt oplossen door ze in lwn te plaatsen. Vooral mapper A67-A67 is daar druk mee bezig geweest.
Daarom zijn er routes gemaakt, die wel aan de eisen van rwn voldoen. Dat zijn routes met een note als M75-M76 en die lopen van knooppunt, in Overijssel keuzepunt genoemd, naar knooppunt.
De aansluiting met de gekleurde routes is momenteel niet goed, daar moet nog een oplossing voor gevonden worden.
Als je het topic goed leest, zie je ook dat de topicstarter mulimodaal dat ook aan geeft. Hij geeft ook aan dat de gekleurde routes in het lwn thuis horen. Iets wat ik men hem eens ben.
Ik ga dan ook geen gekleurde routes in het rwn plaatsen. Sterker nog, als jij het doet, dan staan ze zo weer in het lwn.
A67-A67 en ik hebben ervoor gezorgd dat het aantal foutmeldingen in het rwn een stuk is terug gebracht en dat moet verder omlaag. Niet omhoog.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Het hele punt is geweldig simpel. Ik heb vergeten de tag bicycle=no weg te halen op het ene stukje weg.
Ik heb de oversteeksituatie ingetekend zoals die toen was en volgens mij nu nog is. Ben er al een tijdje niet meer geweest.
Dit soort situaties zie je in alle varianten. Vaak wordt er voor 2 eenrichting paadjes gekozen. Maar daar was hier kennelijk geen ruimte voor. Dus heeft men aan de westkant gelijk een cycleway=lane of shared_lane gelegd. Aan de oostkant ligt dan een eenrichting G12a, die na de oversteek tweerichting wordt. That's all.
Er moeten ook nog moped tags op.
Die heb ik er gelijk bij gezet.

Ik heb rwn_ref 23 weer terug gelegd. Dit is een zogenaamd gedeeld knooppunt. Er zijn dus 2 aftakpunten. De routes zijn daar ook op gemaakt met zogenaamde tentakels.
Door het verwijderen van een knooppunt 23 ontstaan diverse routefouten

Wilhelminastraat weer door geknipt bij de Dorpsgaard. Rcn route 02-04 wil daar graag afslaan en bij een doorverbonden weg lukt dat niet.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

https://www.gelderland.nl/speedpedelec

http://www.dvdhoven.nl/Afbeeldingen/SP.jpg
Kleine typo gemaakt in de tag, zal ik aanpassen

Hallo Jan,

Het is juist heel goed dat je de tijdelijke routes volgt en ook in de routes zet. Alleen mag een route nooit op twee manieren van de ene knoop naar de andere. Dus als je een route omlegt, moet het deel dat niet gebruikt wordt, uit de route worden gehaald.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ik heb route 44-45 weer op volgorde gelegd, die was door elkaar geraakt.
Het stukje over de Kattendijksedijk heb ik eruit gehaald en in een lcn route gezet. Zo blijft het wel bewaard. Heeft een note tag "route 44-45 over de Kattendijksedijk"
Een fkp route kan niet tegelijk over 2 verschillende routes rijden;. Dan krijg je foutmeldingen in VMarc.
Als ik het goed begrijp zijn er werkzaamheden op de Kattendijksedijk en heb je de route omgelegd. Right?

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Knooppunten hoeven niet in de routerelatie. Knopen maken deel uit van de weg en de weg zit in de routerelatie en daarmee de knooppuinten impleciet ook.
Er zijn mappers, die het wel doen.
Het nadeel is dat de knooppunten door de routerelatie kunnen gaan "zwerven" en dan volgorde problemen veroorzaken.
Mijn adves is om ze niet in de routerelatie te plaatsen.
Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

In jouw geval betrof het het lid maken van routes en knooppunten van het wandelnetwerk

Je hoeft nergens meer naar te kijken. Fkp en LF heb ik gerepareerd.

Daarnet heb je ook weer de LF1 en de North Sea Cycleroute aan gort geholpen.

Wil je asjeblieft nu eens uit kijken!!!
Gisteren heb je 5 fietsknooppuntrelaties en 2 LF routes vernield met je bussen en nu al weer 2 fietsknooppuntrelaties.
Controleer eerst alle routerelaties voor je je wijzigingsset upload.
De volgende keer revert ik je wijzigingsset en ga niet meer repareren.
Dit is te gek voor woorden.
Dick van den Hoven

Jeroen,

Volgens de Leeuwarder Courant heet het fietspad tussen Achter de Hoven en het Potmargepaad: Van Sloterdijckpaad
Jij hebt dit redelijk recent aangepast en je bent lokaal bekend.
Ik laat het verder aan jou over of je het wilt aanpassen of niet.
Dit is het artikel http://www.lc.nl/friesland/Fietspad-tussen-Achter-de-Hoven-en-Potmarge-krijgt-naam-22579732.html

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Om eerlijk te zijn, ik ook niet, maar er stond een anonieme note, waarin het gemeld werd.

In ID schijn je een node op te kunnen pakken en ergens anders vast te plakken. In JOSM lukt dat niet zomaar.
Ik heb dit al eens eerder meegemaakt, bij Bathmen had iemand knooppunt 02 naar zijn oude plek verplaatst en daar vastgeplakt. Allemaal wegen over elkaar heen.
En handmatig krijg je dit niet goed gerepareerd.

I have reverted this changeset.
A node of Voorburgwal was picked up and connected to Martelaarsgracht and dropping Voorburgwal over houses, ways, etc.