Ik had iets gezien. Ik gebruik altijd de JOSM preset en die gaf tot voor kort parking:orientation. Ik heb even getest, nu niet meer.
Maar fraai vind ik het niet.
parking:orientation is naar mijn idee vele malen beter, het is een verbijzondering van parking.

Ik ga ook niet actief zoeken en veranderen, ik heb genoeg andere zaken te doen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Niet toegestaan is een veel te dikke term.
Iemand heeft zeer voorbarig de validatieregels van JOSM zitten aanpassen.
Maar dat wil nog niet zeggen, dat het niet is toegestaan.
Je kunt een validatieregel van JOSM gewoon negeren en zelfs aangeven dat je hem niet meer wilt zien.
En dit paving_stone gedoe is zeer onlangs geïntroduceerd, dus geen reden om oudere changesets te gaan becommentariëren.
Persoonlijk vind ik dat er eerst consensus moet zijn of we dit wel willen.
paving_stone:30 moet nl vervangen worden, hou je vast, door:
surface=paving_stones + paving_stones:shape=square + paving_stones:length=30 cm.
Zie ook de wiki surface=paving_stones
waarin vermeld staat dat een aantal mappers het niet eens zijn met paving_stone:30 en zo'n mapper heeft zijn of haar zin doorgedrukt door de JOSM validatie aan te passen. Niet heel erg netjes, maar dat is al een aantal keren gebeurt.

Ik heb 16-30 een beetje aangepast met een stukje footway erbij.
Stukje Croeselaan en stukje Jerimias de Deckerstraat hebben beide foot=no en jij had 16-30 daarover gelegd.
Dat gaf in knooppuntnet een foutmelding over ontoegankelijke wegen in de route.

Kijk maar of hier mee kunt leven.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ok, prima.

Als er iets met routes is, kun je me ook een PB sturen, dan pas ik het zo snel mogelijk aan.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Ik begrijp niet wat je bedoeld met het naastliggend fietspad. Route 17-26 was stuk, er mistte een deel en dat heb ik hersteld. Ik wil met alle plezier de route verleggen, maar ik zie geen naastliggend fietspad. Alleen 2 eenrichting paden vanaf de rotonde en daar ligt 17-26 al op.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Met deze changesets changeset/135631028 waren de knooppuntroutes vernield.
Ik heb alleen een piepklein stukje fietspad ingetekend omdat er een klein gat zat. Bij de FB, waar ze deze situatie in de gaten houden, was er ook een verbinding.
Dus ik denk dat je niet bij mij moet zijn, ik heb alleen maar reparaties uitgevoerd

De voormalige wielerbaan is geen fietspad!
Die bochten net boven de tunnel hebben wel fietspad breedte, maar de rest van de wielerbaan niet en er staan ook geen G borden. Auto's kunnen bij het sportpark gewoon de wielerbaan op.

Groet,
Dick van den Hoven

Nog even een reactie op Bart:

Er staat geen G12a!!!!!
Die staat alleen bij de Kanaaldijk Oost en de Storminkstraat.
De Douwelerkolkweg heeft geen G borden.
Logisch want zoals ik al gezegd heb, er moeten auto's van/naar het rioolgemaal overheen
De voormalige wielerbaan heeft ook geen G borden.

Groet,
Dick van den Hoven

Er staat geen fietspad bord.
Er zijn al zoveel mensen, die allemaal weer iets anders vinden.
Het is al op tich manieren door allerlei lieden getagd en nu komt de volgende.
Goed, even een walkthrough
Vanaf de Kanaaldijk Oost, dat is een G12a fietspad, ga je de brug over, een houten brug waar een personenauto nog op past zonder een bord erbij, dan een smalle klinkerweg tot aan de afslag naar de vroegere overweg, vandaar een smal asfaltpad (ongeveer 2m) met gras betonstenen ernaast, dan een afslag naar een half verharde weg naar de voormalige wielerbaan, en naar het noorden toe een smal asfalt pad, vervolgens naar het westen buigend, dan net voor de skatebaan naar de voormalige wielerbaan buigend.
Het fietspad langs de Nico Bolkensteinlaan is een G11 en het fietspad langs de skatebaan is ook G11. De wielerbaan gaat over een stuk grasbetonstenen en sluit dan aan op de ontsluitingsweg van het sportpark.
Voor het onderhoud van het rioolgemaal, dat staat vlakbij de brug over het kanaal, huisnr 2T,
moeten vrachtwagens/auto's over de Douwelerkolkweg rijden en over het halfverharde pad en over de voormalige wielerbaan. Dat is de enige route voor dat verkeer.
En ook de hulpdiensten moeten hiervan gebruik maken.
Dus fietspad is een slechte keuze, bovendien geen G borden dus zonder meer fout.
Pad is ook niet goed, want autoverkeer, dus kom je op track of unclassified terecht. unclas heeft mijn voorkeur, maar een andere mapper heeft er track van gemaalt, daar ben ik niet gelukkig mee.
Ik vind dat deze changeset terug gedraaid moet worden. Het was al niet super, maar dit is nog minder.

En even ik woon al 42 jaar in Blauwenoord en ik kom hier heel vaak

Groet,
Dick van den Hoven

Verder kun je met ID zulke klussen niet doen. ID vernield routes, draait de volgordes in routes om, maakt er kort gezegd een puinhoop van.
Daar had ik dus een hoop werk aan.
Als je met dit soort zaken aan de gang wilt gaan, moet je JOSM gebruiken.

Langs Rijksstraatweg liggen geen fietspaden, dat zijn fietssuggestriestroken, die worden niet apart ingetekend, maar zijn onderdeel van de weg en zijn getagged met cycleway=shared_lane.
Ik heb de fietspaden verwijderd en fietsroutes hersteld
Dat was een hoop werk

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Deze changeset heb ik reverted en daarna de kaart op de juiste manier verplaatst.
Je hebt knooppunt informatie van kp 97 weg gehaald en daarmee 3 routes kapot gemaakt.
rcn_ref en network:type moeten altijd op een node blijven staan, die onderdeel is van de routes.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Volgens de site van Blue Amigo is het veer sinds 15-02-2023 weer in de vaart. Kun jij het aanpassen?

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Fixced

Ik heb highway=footway toegevoegd aan de ford Knooppuntnet.nl eist een highway tag voor elke weg, die in de route zit, 81-85 in dit geval. Anders zit ik met een eeuwige foutmelding.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

Niet zo vreemd als je 47 jaar in de Gemeente Deventer woont. :-)
De gemeente zet wel vaker geen onderbord bij de C03, alleen aan de kant van de C02
Mij was het eerlijk gezegd nooit opgevallen dat dat stukje Slingerbos geen eenrichting had in OSM en ik kom er vaak zat. Oeps

Groet,
Dick van den Hoven

Ik heb de routerelaties inmiddels zodanig aangepast dat er geen foutmeldingen meer in knooppuntnet.nl staan.

Diep triest dat het zo moet

Een dergelijk knooppunt mag en kan geen lid zijn van route- en netwerkrelaties.
Dat veroorzaakt fouten en het is ook tegen de regels van OSM.
Ik heb alle relaties weer verwijderd.

Hallo multimodaal,

De vorige keer dat jij hem op de zuidelijke kruising had gezet, lagen er vier routes open zonder knooppunt.
En dat heb ik hersteld.
In knooppunt.nl werd gemeld dat 4 routes geen knooppunt hadden en dat heb ik opgelost.
Waar een knooppuntpaal buiten precies staat, is zeker indicatief, maar de routes moeten wel op het knooppunt blijven aansluiten, dus soms wijkt de plek van het knooppunt in OSM af van wat er buiten staat.
Er zijn nu eenmaal 2 werkelijkheden, die van buiten en die van OSM en dat sluit niet altijd 100% aan.
In dit specifieke geval staat in OSM het pad ten oosten van het zuidelijke punt op access=no, hetgeen betekent dat de zuidelijke kruising geen kruising meer is.
Dus een knooppunt 20 is daar onzin. Die paal kan daar nog wel staan, maar dat is kennelijk van voor het afsluiten van het oostelijke pad.
De routes sluiten nu fysiek op elkaar aan op het noordelijke kruispunt.
Wil je 20 op het zuidelijke punt hebben, dan krijg je dat 3 routes een heen en weertje krijgen naar het zuidelijke punt en dat vind ik zeer vreemd. Temeer omdat je op het zuidelijke punt niet meer kunt kiezen, er is geen afslag.
Anders wordt het als die access=no van dat oostelijke pad af gaat en de routes daar weer overheen kunnen lopen.
En bovendien heeft dan de noordelijke kruising routes, die splitsen zonder een knooppunt
Dus ik ga nu niets verplaatsen. Ik ga geen onzin als overlappende routes heen en weer zetten.

Beter kun je de beheerder vragen die paal te verplaatsen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven

17-19 en 17-43 op fixme=incomplete gezet, dan heb ik geen meldingen meer in knooppuntnet
Veel ernstiger probleem
De nieuwe loop van de Reusel zit aan de landuses vastgeplakt.
Water hoort niet aan landuses vastgeplakt te worden.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven