Hallo! Weißt du zufällig noch, wie es sich mit der Privat-Beschilderung auf diesem Weg verhielt? Laut diesem Hinweis note/4674329 ist inzwischen erst weiter oben eine Beschilderung, dafür samt Schnur-Sperre. Im Endeffekt wär's eh nur eine Detail-Verschiebung, da sich dadurch keine neuen Relationen zum Begehen eröffnen (außer evtl. zum Haus, sofern der Stichweg nicht wieder speziell privat ist).

Das Zeitaufwandsthema haben wir schon an anderer Stelle diskutiert.

Bzgl Wiederöffnen geschah das aus dem Grund, da die Userin bei bisher sämtlichen ihrer Notizen auf Erledigt geklickt hat (auch unmittelbar nach dem Erstellen) und daher davon auszugehen war, dass sie die Funktion anders verstanden hat. Dass sie eine Gleichbehandlung der Vereine im Tagging sinnvoll fände, hat sie immerhin angesprochen und wenn sie schon die Informationen liefert, ist es auch wertschätzend ihr gegenüber, sie einzuarbeiten.

Ok, ich hab den Namen jetzt einmal entfernt. Falls Grenzweg dort offiziell oder lokal gebräuchlich ist, ergänz es gerne noch mit name oder loc_name.

*eingezeichneter

Servus! Hier hast du einmal einen Wegabschnitt "rundumadum" benannt: way/238587671 Vermutlich trägt der diesen Namen aber nicht, sondern nur der rundumadum-Weg gemäß eigenzeichneter Relation verläuft dort? LG

kP.
Ah, in diese Feed-Listen hab ich nicht so den Einblick. Aber wenn man sie stichprobenartig abgleicht, dürften in dieser auch noch andere Linien wie 16, 17, 21 etc fehlen.

Hallo! note/4482944 In Patsch hast du
zahlreiche Straßen auf "access=destination" gesetzt (was für alle gelten würde, auch Rad und Fußgänger), wobei es sich laut eingetragenem Verkehrszeichen nur um "motor_vehicle=destination" handelt und für Rad und Fußverkehr somit keine Einschränkung wäre, so war es davor auch eingetragen. Die Changesets nennen als Grund nur "Berichtigung". Hat sich vor Ort an der Erlaubnis seit dem urspürnglichen Eintrag etwas geändert. LG

Hallo! Hier hat jemand eine Notiz zu einer Parkbeschriftung von dir gemacht, die einen unklaren Hintergrund hat: note/4448477 LG

Hello Kookykooky! You changed same access information for paths in Hallstatt to "private" although the paths are still public. So probably some anonymous user had given you a wrong hint. The best way in such cases is to make a note, so that local OSM users can check if the given information is correct or not. User gerhard81 checked it and now reverted the paths to public access, so now it's correct again. note/4372247 Thanks!

Hallo!

Hier wurde dieser Weg: way/439872216/history (und das daran anschließende Wegstück) nach diesem Hinweis note/3858868#map=19/46.99314/16.11328&layers=N auf "access=private" (statt nur "vehicle=private" zurückeditiert.

Deiner Info zufolge stimmt das dann aber nicht.

Es gibt auch Straßenansichten (die als Quelle aber formal nicht zur Verfügung stehen), die dort nur Schilder "Privatgrund" (= nur Hinweis auf Eigentümerschaft, nicht auf Nutzung") und "Durchfahrt verboten" (vehicle) an der Abzweigung zeigen, was für deine Version spricht, sofern nicht seither neue Schilder dazugekommen sind oder sofern nicht um nordwestlichen Ende andere Schilder stehen.

Warst du damals vor Ort, dann stimmt vielleicht deine Info eher als das neue restriktivere Edit.

LG

Hallo! Jemand hat hier eine Frage zum (ehem?) GH Ochsattel gestellt, vielleicht weißt du Bescheid: note/4246587
LG

Hallo! Hier: note/4245682
...kam gerade die Frage auf, ob noch auf beiden Straßenseiten WGs der MA11 sind, weil offenbar nur (mehr?) beim Gebäude auf der südl. Seite eine Beschilderung besteht. Weißt du da zufällig Bescheid? LG

Alles klar, danke!

PS. Sorry, hab den Link vergessen. Es geht um diesen Verbindungsweg in Leitring: way/1270648455

Hallo, vielen Dank fürs Erkunden und Einzeichnen. Ich frag nur, weil es diesbezüglich manchmal Missverständnisse gibt: Ist auch explizit ausgeschildert, dass das Betreten verboten ist? Denn wenn z.B. nur ein "Privatstraße"-Schild hängt, gilt das nur für Fahrzeuge und das Gehen wäre weiterhin möglich - für OpenStreetMap wäre dann vehicle=private statt access=private das passende. LG

Hallo!

Du hast hier vor längerer Zeit eine Notiz bzgl Benennung der Station Bad Neusiedl am See hinterlassen. Ich sehe das etwas anders (Benennung lautet Bad Neusiedl am See, siehe örtliche Schilder, Fahrplan https://www.oebb.at/de/dam/jcr:cf648e79-fbff-4fdb-80f2-5f3235ef3387/kif731.pdf und Betreiber https://www.neusiedlerseebahn.at/bahnhoefe/bad-neusiedl-am-see, nur manche Fahrplanauskunftssysteme drehen es aus daten-systematischen Gründen um, auf OSM mappen wir aber üblicherweise, was "on the ground" ist), daher habe hierzu eine Notiz gemacht: note/3547806

LG

Habe es nun auf den Schrägluftbildern angeschaut, dürften wirklich keine Pools sein https://www.wien.gv.at/stadtplan3d/#/
LG

Hallo! Hier hat jemand zwei Notizen zu zwei eingezeichneten Swimmingpools gemacht, die du als privat markiert hast, die möglicherweise keine Pools sind. Hast du zufällig Infos darüber bzw. hältst du die Notizen für plausibel?
note/4164318
note/4164314
LG

Hallo!
Auf OpenStreetMap soll nicht vorrangig für Router gemappt, sondern die Realität abgebildet werden. Du hast nun access=no eingetragen, was aber nur für Wege vorgesehen ist, wo tatsächlich kein Zugang gestattet/möglich ist. Hier hingegen ist der Zugang erlaubt und gestattet. Siehe auch note/4143771
LG

Hallo! Hier wurde angemerkt... note/4137562 ...dass du einen Bach in einen Ortsnamen umbenannt hast. Dürfte vermutlich ein Irrtum sein oder? LG