Dat lijkt me inderdaad een vergissinkje. Ik zal het later vandaag even onderzoeken en oplossen, Bedankt voor het opmerken.

Ik zal de panden waar je een MP van gemaakt had weer omzetten in normale panden en ik zal ze op de juiste plek zetten zodra dit in de bag is bijgewerkt.

mvg

De weg waarnaar je verwijst is van nr 22. Mijn vraag gaat over nr. 18 en 20. je hebt deze panden in 2 stukken geknipt en als multipoligon weer aan elkaar geplakt. IMO is dat de meest omslachtige en onlogische manier om een pand te tekenen.
Waarom het je niet lukt de panden te verplaatsen weet ik niet, maar aan de panden ligt het iig niet.

Ik geloof dat ik je antwoord niet volledig begrijp, maar die MP's heb je zelf toegevoegd: relation/7573979 en relation/7573980

Kan je uitleggen waarom G J Brenkmanlaan 18 en 20 nu een multypoligon zijn? en waarom de adresnode van nr 18 nu buiten het pand staat?

hoi Jaap, ik heb mij hier gebaseerd op de bag en PDOK luchtfoto's. Als jij beschikt over eigen waarnemingen kan je deze pand gerust aanpassen.
mvg

ik heb hem weer gewist, wederom bedankt!

@Andries, Bedankt!

@alphensebezorger,
Bij het doen van een bag-update hoort het ook om alle gedownloade data door de validator te halen en zoveel mogelijk fouten te herstellen. Zo kan het gebeuren dat er edits tussen zitten die niks met bag te maken hebben.
In het geval van dit eilandje heb ik de inner van de water-MP samengevoegd met het eilandje. Deze inner was echter als water getagt en dit heb ik over het hoofd gezien.
Ik heb het nu gefixed. Bedankt voor je oplettendheid.

Bedankt voor het fixen en het doen van de terugmelding(de afhandeling hiervan verschilt echter nogal per gemeente).
Osm-notes zijn lastig te monitoren bij het uitvoeren van een bag-update. De beste manier om bag importeurs er op te wijzen dat je panden afwijkend van de bag hebt aangepast is de tag "note:BAG=*" aan het pand toe te voegen. Of aan een losse node als het om een verwijderd pand gaat.

Hoi Andries,

Bedankt voor je oplettendheid. Momenteel ben ik bezig deze provincie stukje voor stukje van een bag update te voorzien. Ik ga hierbij er vanuit dat de bag correct is, tenzij ik uit osm hints krijg dat er iets anders aan de hand is. Volgens mijn voorzichtige schatting gaat dit in minder dan 0.01% van de fout.
Om dergelijke fouten te voorkomen kan je twee dingen doen:
1. Zet de tag "note" of "note:BAG" met daarin de opmerking dat, wat en/of waarom je een pand of adres afwijkend van de bag hebt aangepast.
2. Doe een terugmelding. check in op https://bagviewer.kadaster.nl/ of het probleem ook daar voorkomt en laat daar je terugmelding achter.

Gezien jij de situatie daar beter kent heeft het mijn voorkeur dat jij de boel herstelt. Mijn excuses voor het ongemak.

Thanks Grauer, Thanks woodpeck_repair.

This seems like a complicated revert, so if you're not sure what you're doing, you better contact the DWG. They are really good at reverting stuff.

have a nice day!

(cycleways *at roundabouts* are not always oneway, so explicitly tagging this is useful.)

Hi Grauer,
as you may be aware, your actions have been discussed on the dutch forum and on multiple of your changesets.
The problem is that you didn't follow the guidelines for automated edits and in the process deleted some useful information. (cycleways are not always oneway, so explicitly tagging this is useful.)
So I suggest that you revert this edits.

Happy mapping!

Hoi Xanny,
Zou je je werk op dit kruispunt nog eens kunnen controleren? Er zijn hier een boel kruisende wegen, ook is het alleen de bedoeling om rijstroken als een aparte weg in te tekenen als er een fysieke afscheiding aanwezig is. Als je vragen hebt, stel ze dan gerust, of meld je op het Nederlandse deel van het forum.

mvg

Hi Grauer, Can you elaborate why you removed the oneway tags from the cycleways around this roundabout? osm.org/?mlat=52.49992&mlon=6.25936#map=19/52.49992/6.25936

Hoi Jaap, kan je aangeven waarom je vind dat het kanaalpark geen park is?
Ook met de tag grassland heb ik moeite, grote delen van dit park zijn namelijk geen grassland, maar fietspad, bos, water, wetland, etc.

Hoi Hendrikklaas, Wat bedoel je met "type=Rubus"?
ook denk ik dat "material=masonry" en "building:material=masonry" dubbelop is.

Hi, In this changeset you made a bit of a mess with the relations you created. Would you please take a look at that? If you don't understand how the relations work, please ask for help, here or at the forums.

happy mapping!

zie ook mijn commentaar op: changeset/48404120