zie ook: wetland=swamp

Ik heb de situatie even bekeken en het probleem heeft niets met bosbouw tags te maken, maar met moeras tags; op de buitengrens van de moerputten (way/7652008) staan de tags "natural=wetland" en
"wetland=swamp". Dit zorgt voor de boompjes die over het hele gebied gerenderd worden. Delen van de moerputten zijn geen moeras, nl. de spoordijk, het water en de graslanden. naar mijn mening moeten de tags "natural=wetland" en
"wetland=swamp" van de Moerputten polygoon verwijderd worden en worden toegevoegd aan de landuse polygoons er binnen die ook echt moeras zijn.

Hoi EOS,
wat bedoel je met de tag "zone:traffic=BE:urban" die je in deze changeset aan een groot aantal wegen hebt toegevoegd?
mvg

Wil je alsjeblieft niet de building tag van dit gebouw verwijderen? Dit wordt gezien als taggen voor de renderer:
osm.wiki/Tagging_for_the_renderer
Ik heb de building tag voor je teruggezet.
mvg

Omdat het volgens de bag nog wel bestaat. Blijkbaar loopt de gemeente Emmen iets achter met bijwerken. Je kan een terugmelding doen om te zorgen dat de gemeente het pand uit de bag wist.

mvg

Please don't merge addresses with buildings, thanks

Ik heb de panden toegevoegd op basis van de bag en PDOK luchtfoto's. Als er toevallig ook en opmerking is waarop ik niet gereageerd heb, dan mag je er van uitgaan dat ik die opmerking niet kende.

Wanneer je op basis van locale waarneming concludeert dat een geïmporteerd gebouw niet helemaal klopt ben je vrij dit zelf aan te passen.

mvg

Hoi Jaap,

Ik zie dat je POI's hebt samengevoegd met de BAG adres nodes. Je hebt hierbij bij meerdere POI's een dubbele waarde voor postcode gecreëerd: "addr:postcode=4261 DG;4261DG"
Zou je hier even naar willen kijken?

Fyi: Bij postcodes hebben we afgesproken om deze zonder spatie te schrijven, dus dat is de waarde die je het best kan laten staan.

Ik ga er van uit dat je vraag hiermee beantwoord is.

Ik zie geen akker daar. Plaats even een linkje naar het object dat je bedoeld.
Weet je btw zeker dat ik die akker heb toegevoegd? Of ben ik gewoon de laatste geweest die hem bewerkt heeft?

Over welke akker hebben wij het hier als ik vragen mag?

@vd2k Excuses voor mijn aandeel in eggie's besluit jou edits terug te draaien. Ik was onder de indruk dat je gehandeld had op basis van bing luchtfoto's.
Ik wil je graag als tip meegeven om als je mapt op basis van locale kennis dit aan te geven op je changeset. Locale kennis wordt nl. hoog gewaardeerd hier op osm. Als uit je changeset comments blijkt dat je zelf ter plekke bent gaan kijken zullen je aanpassingen minder snel teruggedraaid/aangepast worden als iemand denkt dat het niet klopt.

Bedankt voor je bijdrage aan osm.

mvg

Local mapper here. I can confirm that the situation has changed. Please don't use Bing imagery when mapping in the Netherlands. PDOK imagery is more recent.

You had me at "I am an expert at what I'm doing". But if you want an example: compare this two images:
http://pix.toile-libre.org/?img=1493650984.png
http://pix.toile-libre.org/?img=1493651063.png
The imagery resolution is 7,5 cm so your simplification is nowhere within the accuracy of the source data. this is just one of the many examples available.
I also have doubts about your claim that you did all this deletions manually. because after this chageset it took you only 16 minutes to make a changeset of 5512 changes.
But I have to compiment you on the way you completely ignore the point I was trying to make about how you do mechanical edits without consulting the local community, the original editors of the data, who still maintain it or the automated edits code of conduct.

Hi, Thanks for your contributions. But please don't add spaces to the postcode. The Dutch community decided to follow the official standard, without spaces. And our software with what we update buildings and addresses thinks the address is invalid with a space.
Thank you and happy mapping!

hoi, in deze changeset heb je landuse=farmland toegevoegd aan de outers van farmland relaties. Ik heb dit op meer plekken in Drenthe gezien. Ik heb verbeterd wat ik tegen kwam, maar ik vermoed dat er meer is.

oeps en bedankt voor je oplettendheid.
Uit die note wordt mij niet precies duidelijk om welke huizen het gaat. dus als jij denkt te weten hoe het zit, voel je vrij dit aan te passen.
Is er btw al een terug melding over gedaan?

Hi bdiscoe,
I need to ask you to be more careful with edits like these. In this changeset you seem to have targeted BAG buildings for mass simplification. The methods and software used for importing and actualization of the BAG data has been discussed in great length. So doing mechanical edits to the data without consulting the local community is kind of rude. If you're having issues with the quality of the data, I suggest that you discuss them at the Dutch forums.
Also in another changeset nearby you mass simplified landuses. In this changeset you removed detail from a lot of landuses that were hand-traced from very high resolution imagery. I'm not amused by that one either.

regards, de vries

Bedankt, je was nog 1 gebouw vergeten, maar die werd ook niet door de validator opgemerkt en ik heb het inmiddels hersteld aangezien ik ook zojuist de bag geupdate heb hier.

Hoi Martin, In deze changeset heb je allemaal gebouwen geupload die er al stonden en nu dus dubbel in osm staan. De validator in josm geeft bijna 1200 fouten en ruim 1000 waarschuwingen, zou je hier even naar willen kijken?