Do not mess around with local name conventions, unless you talk to the local mapping community. Thank you.

@Lezurex, hab auch kurz durch die Änderungen geschaut. Einfach zurücksetzen, da ist nichts OTG, sondern frei erfunden.

War ja gut gemeint, nur wurde der Strassenabschnitt letztes Jahr neu gestaltet, womit die Luftbilder veraltet sind.

Nachdem ich dies im Mai 2023 bereits angepasst habe, habe ich die Änderung mit changeset/151690237 zurückkorrigiert. Liebi Grüess

Ist das wirklich 'culvert'? Dort kann man Durchspazieren, auch wenn ich aktuell davon abraten würde.

Ist ja ganz toll, dass der Tagi da ein weltbewegendes Thema zur Bewirtschaftung gefunden hat, aber wie genau funktioniert die Logistik der Coop-Filiale gänzlich ohne Zufahrt?

Entfernt bitte in Zukunft keine 'layer'-Angaben, diese sind für die OSM-Ebenenlogik und das Rendering zwingend und haben absolut nichts mit den 'level'-Angaben zu tun. Danke.

Das hört sich nach einem Applikationsproblem an. Funktioniert es mit 'oneway:bus=no'? Bei DIVA von Mentz war es anfänglich umgekehrt, 'psv' funktionierte, 'bus' funktionierte nicht. Dies erforderte immer ein zusätzliches 'taxi=no'. In einem späteren Softwareversion wurde dies dann erweitert, damit beide Varianten korrekt ausgewertet wird.

Vorschlag: 'oneway:bus=no' setzen. Scheint an anderen Stellen im Kanton verwendet zu werden. Das kann ich sonst auch kurz erledigen.

Nächster Schritt: Softwareentwickler kontaktieren, und darauf hinweisen dass 'psv'-Eigenschaften nicht korrekt implementiert sind.

---- (translator)

Cela ressemble à un problème d'application. Est-ce que cela fonctionne avec 'oneway:bus=no'? Avec DIVA de Mentz, c'était initialement l'inverse, 'psv' fonctionnait, 'bus' ne fonctionnait pas. Cela nécessitait toujours un 'taxi=no' supplémentaire. Dans une version ultérieure du logiciel, cela a ensuite été étendu afin que les deux variantes soient évaluées correctement.

Suggestion: Définissez 'oneway:bus=no'. Semble être utilisé ailleurs dans le canton. Sinon, je peux le faire brièvement.

Prochaine étape: Contactez le développeur du logiciel et signalez-lui que les propriétés 'psv' ne sont pas implémentées correctement.

HTH

Please note, that OSM is not a playground for generating Pokemon-like gaming environments. Such behavior is considered vandalism, especially when changing correct objects like a golf rough, into a building just to change map appearance. Please remove those changes, or I'll request a full revert of all of your recent changes. Thank you for your cooperation.

Das Choupette ist daneben bereits eingetragen. Der POI war mal die Bar im Hotel. Die wurde meiner Beobachtung nach nicht wiedereröffnet?

Raiffeisen ist in einzelne regionale Genossenschaften gegliedert, zu denen in der Regel mehrere Standorte gehören. Dieser Standort ist in der Zuständigkeit der 'Raiffeisenbank Zürich Flughafen Genossenschaft' mit Sitz in Kloten.

Bitte lösche keine POI, die mittels lifecycle-prefix korrekt als geschlossen markiert sind. Danke.

Am neuen Ort (im Zurzacherhof?) einen Knoten zeichnen und die Eigenschaften übertragen. Am alten Ort die nicht mehr zutreffenden Eigenschaften löschen (tags wie 'building', 'roof' und 'addr:*' bleiben, da dies ein Gebäudeumriss ist).

Ich kenne allerdings den Funktionsumfang von Organic Maps nicht (ausser gewisse Fehler die es produziert...). POI neu eintragen sollte aber gehen?

Das Gebäude ändert ganz sicher nicht seine Adresse, bloss weil der Besetzer eine andere Postanschrift hat.

Vermute ich richtig, dass die Änderung der eMail-Adresse des Bürgerspitals (way/681557491), nicht beabsichtigt war?

Hi. Wenn turn restrictions, nicht für sämtlichen Verkehr gelten, dann musst du dies _in_ der Relation mittels 'except=*' angeben – in diesem Fall 'except=bicycle;bus', sowie allenfalls 'mofa' (ich habe die Signalisation grad nicht vor Augen).

Hier allerdings völlig unnötig, da das Tramtrasse ohnehin mittels 'access=no' komplett gesperrt und nur für 'bus' und 'bicycle' freigegeben ist. Zudem sperrst du damit die Zufahrt zum Grundstück, was falsch ist.

Hi. Gegebenenfalls müsste man das Mapping von Bahnübergängen grundsätzlich überdenken. Was bei eingleisiger Strecke logisch erscheint (Schnittpunkt highway und railway) wird absurd, sobald mehrere Gleise vorhanden und explizit gemappt sind – es werden ja nicht plötzlich n Bahnübergänge daraus (n = Anzahl Gleise). Dies sowohl aus Strassenperspektive, wie auch aus Bahnperspektive/Stellwerklogik.

So gesehen ist das explizite mappen der Barriere/Schranke logisch etwas schlüssiger, aber meines Wissens gar nicht vorgesehen. Müsste man dies mit 'access=yes' aushebeln?

Hi. Hat man im Grubenacker die Signalisation grossflächig geändert? Vor sechs Jahren war dies definitiv SSV 2.13 (motorcar+motorcycle) und nicht SSV 2.14 (motor_vehicle). Bitte nicht nach Bauchgefühl taggen, sondern exakt nach Signalisationverordnung.

'notes' dienen zum Melden von Kartenfehlern, oder um auf Mappingprobleme hinzuweisen. Nicht zur Kommunikation mit Kartenendnutzern.

Siehe: osm.wiki/DE:Notes

Hi. Eigentlich bis du lange genug dabei, dass du wissen solltest, dass das Abzeichnen aus anderen Kartenwerken nicht in Ordnung ist, ausser es liegt eine schriftliche Freigabe vor. Und angesichts der riesigen kantonalen OGD-Katalogs 'Geolion' ist es auch völlig unnötig von den SBB abzuzeichnen.

Änderungen ohne Quellenangaben sind nicht akzeptabel, genausowenig wie das verwenden veralteter Luftbilder, um Baustellen von 2021 als neu einzutragen.