Większość dostępnych w tym miejscu śladów: osm.org/#map=19/54.38985/19.46861&layers=G
też mniej więcej potwierdza wcześniejszy przebieg ścieżki

No ok, ale teraz nie pokrywa się to z tym, co widać na orto, ani z cieniem, a (ani też z tym, że te schody faktycznie tak "meandrują")...

Cześć,
Wg jakich źródeł trasowałeś przebieg schodów: way/172634184 ?
Ich przebieg był wcześniej precyzyjnie wrysowany wg zebranego śladu gps skorelowanego z tym, co widać na orto i wspomaganego interpretacją cieniowania. Teraz, po ich "wyprostowaniu", niestety ślad ścieżki nie odtwarza dokładnie jej rzeczywistego przebiegu.

Cześć,
Drobne uwagi do tego, jak oznaczyłeś ścieżkę way/1024786577
highway=sidewalk stosujemy tylko dla chodników prowadzących wzdłuż drogi (osm.wiki/Pl:Tag:footway%3Dsidewalk)
Błędne jest również używanie zestawień typu highway=footway + area=yes wymuszające renderowanie drogi jako obszaru. Właściwe będzie otagowanie tego obiektu jako area:highway=footway (osm.wiki/Pl:Tag:area:highway%3Dfootway).
Na marginesie, rozważ też dodanie ograniczeń dostępu do parkingów (access=private), bo one nie są ogólnodostępne.
I jeszcze na szerszym marginesie ;) proszę o lepsze opisy do swoich zestawów zmian. Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Pozdrowienia

Please, don't shorten the name. The rule commonly accepted by the polish community is to always use the first and last name.

Cześć,
Chyba trochę za dużo usunąłeś z rozpędu ;) Zdjąłeś dublujący się landuse=allotments z poszczególnych "plotów" - ok, ale przy okazji niepotrzebnie wyciąłeś też cały obszar ogródków z informacją na ich temat way/737949554 i tę jedną działkę: way/1020379891

Uzupełnione zestawem zmian changeset/116248412

Cześć,
barrier=gate chyba do bram bardziej pasuje. Furtki to zwyczajowo raczej barrier=wicket_gate
(barrier=wicket_gate)
Pozdrawiam

Pozwoliłem sobie wymienić nazwy opisowe na dedykowane tagi: changeset/116000157

A da się jakoś wyszukać np. overpassem edycje wykonane przy użyciu konkretnego edytora?

So shouldn't it be reverted, at least partially?

Mapowanie wysepki jako elementu obszaru drogowego jest ok, ale jeśli chodzi o linię "highway" to tak naprawdę w ogóle nie jest zalecane tworzenie "widełek" na drodze na tak krótkim odcinku. Kilka dni temu było to dyskutowane na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=850847#p850847

Hi!
If you update any road status from construction to the finished one, please remember to remove also the construction=* tag from the object, as it becomes not applicable and even contradictory.
construction=*

BTW. A czy jest to tolerowane w przypadku inscription? Inskrypcje na pomnikach itp. zwykle bywają dzielone na linie i wpisanie jej ciągiem nieraz wypacza jej sens. Chociaż oczywiście formalnie Osmose wypluje je jako błąd.

Dodałeś na tym terenie kilka obiektów, które są otagowane jednocześnie jako drzewo i kosz na śmieci. Co Autor miał na myśli? ;) Poprawisz zgodnie z pierwotną intencją?

Cześć!
Bardzo proszę o nie przywracanie błędnego sposobu tagowania obszarów dróg.
Bardzo szanuję i doceniam Twoją pracę przy mapowaniu obszarów drogowych, ale obszary area:highway nie powinny być uzupełniane o tagi highway=* + area=yes. Jest to typowe tagowanie obszarów drogowych pod render,. W dodatku mieszasz w ten sposób dwie różne idee: wszystko co jest oznaczone highway=* jest co do zasady nawigowalne dla routingu, dlatego - prawidłowo zresztą - prowadzisz je jako ścieżki niezależne od area:highway. Z tego powodu powtarzanie tagów highway=* na area:highway nie jest poprawne.
Niestety obszary drogowe nie są renderowane na domyślnej mapie i ja również nad tym ubolewam, ale wymuszanie ich renderowania w ten sposób nie jest właściwą drogą.
Pzdr.

Usunąłem nazwę opisową - changeset/115614327

@NieWnen: Poruszyłeś ciekawą kwestię. Oczywiście masz rację, że 1 jest domyślną wartością, ale wpisywanie jej nie wydaje się do końca błędne, bo parking_space może być rozumiany jako pojedyncze miejsce lub jako zwarty blok miejsc. I teraz są trzy opcje:
1) capacity=1, gdy rysujemy je jako pojedyncze miejsce oznaczone odpowiednio w terenie wymalowanymi liniami na parkingu
2) capacity>1, gdy parking_space obejmuje jakiś zwarty blok miejsc - podobnie jak w 1. przypadku - oznaczonych liniami
3) brak zdefiniowanej wartości capacity, gdy - podobnie jak w przypadku 2. rysujemy zwarty blok miejsc, ALE nie oznaczonych liniami na parkingu (jak np. tutaj: way/974446523). Jest w tym pewna sprzeczność z wartością "domyślną" capacity, ale jeśli nie są oznaczone na ziemi, to nie powinniśmy szacować/zgadywać ile pojazdów zmieści się w danym bloku, więc to właśnie tu capacity nie powinno być uzupełniane.
Dlatego IMHO dla wyraźnego odróżnienia sytuacji 1. i 3. warto, może nieco na wyrost, uzupełniać capacity=1.

Swoją drogą, nawet na ilustracji w angielskojęzycznej wersji wiki amenity=parking_space jest opisane "capacity=1" :)

Ale czekaj, bo nie do końca rozumiem intencję. Znaczy, że to tak celowo? Chodzi mi o takie odcinki jak np.: way/690067519 gdzie jest highway=residential + construction=residential. Czy ten drugi tag nie powinien być zdjęty, skoro to już nie jest highway=construction?

Na części zaktualizowanych dróg ostały się nie wyczyszczone oznaczenia construction=*