Interessant.
Ist das öffentlich erreichbar?
Wegen der grenze nehm ich mal an.
Als ich bilder gemacht hab für kartaview sah das am ende vom gartenweg eher privat aus zwischen den einfahrten dort, aber gut. Ich muss da sowieso mal mit der neuen 360⁰ kamera lang ud bilder machen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123847852

dass die nodes vom dach und dem nebengebäude nicht aufeinander liegen, sondern dass zwischen den gebäuden ein minimnaler spalt ist finde ich hingegen auch nicht so optimal gelöst, aber ich weiß nicht ob das besser ist wenn das anders gemapt wäre.

changeset/123448644

ich hab mal die beiden self-intersections behoben, das problem war dabei, dass die fenster-nodes zwar nebeneinander waren, aber mehrfach in der liste des ways auftauchten.

sozusagen nicht fenster 1, 2, 3, 4; sondern
1, 2, 3, 2, 3, 4.
wodurch der way eine art schleife um sich selbst gemacht hat.

dass die fenster nodes "nah" aneinander sind, also also duplicate nodes gelten versteh ich, die fenster sind halt übereinander und haben somit dieselben koordinaten und erreichen somit die toleranz um die warnung vor duplizierung auszulösen.

Oh, is that strictly necessary?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123151038

ist unter der neuen brücke doch noch gesperrt?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123072284

Bis auf den lärchenweg find ich das alles toll.
Da wohnen nun mal leute hinten, also ist das residential für mich. Oder zumindest der westliche teil, und der zugangsweg nördlich nicht
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/123079117

Ah mist, ich kann mit vespucci nich umgehen. Danke
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122988524

hm, ok die give_way verstehe ich, aber sind die no_left_turn restrictions wirklich notwendig?
logisch und korrekt sind die, aber welcher router würde da "mist" bauen?
ich versteh die notwendigkeit halt nicht
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122677074

covered=no ist überflüssig und fehleranfällig, genauso oneway=no
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122589030

covered=no ist überflüssig und fehleranfällig, genauso oneway=no
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122588868

covered=no ist überflüssig und fehleranfällig, genauso oneway=no

das smoothness=intermediate bei way/39473293 glaube ich dir nicht, zumindest nicht im vergleich mit mapillary bildern im vergleich mit osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/smoothness
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122586470

way/692406470
highway=footway + foot=no macht keinen sinn.

covered=no ist überflüssig und fehleranfällig.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122586187

bei einem highway=footway ist das foot=designated erstmal überflüssig, da impliziert.
genauso motor_vehicle=no, wenn das anders wäre brauch man das doch nicht als footway taggen.
dasselbe gilt für covered=no, das macht nur sinn, wenn anschließende wege tatsächlich überdacht sind.
da das fehleranfällig ist, und nicht notwendig, macht es, wie ich finde, keinen sinn das zu taggen.
für way/26952415 ist das covered=yes sogar falsch, das ist eine normale straße, und teilweise baumkronen zählen nicht!
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122584447

bei einem highway=footway ist das foot=designated erstmal überflüssig, da impliziert.
dasselbe gilt für covered=no, das macht nur sinn, wenn anschließende wege tatsächlich überdacht sind, ist hier aber keiner (laut deinem tagging). da das fehleranfällig ist, und nicht notwendig, macht es, wie ich finde, keinen sinn das zu taggen.
für way/463642096 ist das covered=no sogar falsch, da gehen die bahngleise drüber!
foot=designated kann ich nicht nachvollziehen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122585682

Danke. Streetcomplete ist da teils nicht perfekt auf alles vorbereitet, und ich dann hinterher zu "faul" meine notes zu lösen

Hier muss ich die widersprechen. Der Tag "name" sollte nur bei wirklich so benannten dingen verwendet werden.
Außer es gibt jeweils ein Schild an den Gebäuden mit genau diesem Inhalt, den auch ich vor Ort sehen und somit verifizieren kann.
Die Zugehörigkeit zu der Schule kann mit dem Tag "operator" ausgedrückt werden, so denn die Schule auch den Hort verantwortet etc..

Besser wäre es hier dann z. B. an dem Fußballplatz den Namen wieder zu entfernen, da durch die anderen Tags wie sport=soccer schon klargemacht ist, dass es ein Fußballplatz ist.

Die Turnhalle wäre dann ein building=sports_hall, auch ohne Namen.

Die mensa wäre dann sowas wie amenity=canteen.
Hierbei wäre dann wichtig anzugeben, wer dort essen darf, z. B. access=private, wenn nur Mitglieder der schule dort einkehren sollen.

Der Hort sollte dann ein amenity=kindergarten und after_school=yes bekommen. ZUusätzlich sind auch tags wie min_age und max_age möglich, siehe Wiki: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dkindergarten

Allgemein finde ich den Hinweis mit dem Wiki gut, da findet man häufig was man wie taggen kann oder soll.

Ansonsten kannst du auch gern die Verschiedenen Kanäle der Berliner OSM-Community wahrnehmen, zb bei Matrix oder Telegram, siehe unten: osm.wiki/Berlin

Hallo bei OSM!

Ich sehe grad deine Änderungen.
die Schule selber ist schon als Fläche dargestellt; way/80279966

Ich nehme mal an, das Gebäude vorne hat dieselbe Hausnummernspanne?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122212519

Ups, dann hab ich mir das vor ort ausgedacht, wollt aber signed taggen. Naja mist, nu steht das bei mir in vespucci als vorgabe drin, hoffentlich passiert mir das nicht nochmal
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/121310584

sorry for the changeset comment, JOSM froze and i could no longer enter text into any textbox, neither for saving the osm data for a restart, nor for changing tags, or to change the comment from last changeset

moin, ich hab an dem fußweg aus dem oneway ein oneway:bicycle gemacht, siehe changeset/121073654
das ist mir im rendering in carto aufgefallen, dass da bruan/rote pfeile sind, die einschränkung ja aber nicht für fußgänger gilt
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108956297