jest w EGiB, widac na sentinelu

sorry, pomyliłem się. Pobocze wyglądało na ortofotomapie jak chodnik.

faktycznie, dziwne

1) prawdopodobnie coś tu się buduje, jest nowy płot. A nawet jeśli nie to po coś ktoś ogrodził działkę. Lepiej dodać adres niż ma go brakować.
2) buildings tools takie tagi daje z automatu
3) & 4) dobre pytanie
5) nie wygląda na adres po starym budynku, nic też nie wskazuje, że tu coś kiedyś było. Adres ma na końcu B, czyli wygląda na coś nowszego. Dodatkowo na BDOT500 widać, że są naniesione na tej działce punkty wysokościowe przez geodezję, a to jest wymagane gdy tworzy się mapę do celów projektowych gdy chce się wybudować nowy budynek. Sumarycznie zwiększa to nam prawdopodobieństwo, że coś tu ma być.
6) tu już widać skończony dach. Co prawda to nie jest kończący etap budowy, ale na poziomie OSM głębiej sprawdzać takie dane jest ciężko. Nie dysponujemy danymi z nadozru budowalnego by wiedzieć na jakim etapie jest budowa. No i pytanie co w OSM definiuje przejście z construction na wybudowany budynek? Zakończony dach? Wstawione okna?
7) nie wiem. Być może poprawiłem obrys korzystając z nowego pluginu, który zaciąga dane z BDOT, a tam był status budowy.
8) widać fundamenty. Nie znam obiektu, który posiada fundament i nie jest budynkiem.

a tamten się zduplikował bo wcześniejszy był źle wprowadzony i walidator nie krzyczał

Bo na sentinelu widać, że jest budowa lub coś w tym stylu.

Na przyszłość: nie łącz dróg z obszarami. Poza tym ok.

a, ok

A co z refem się stało? way/570104941/history

🤦

🤦

way/1068890135/history na odwórt było, w jednym kierunku nie pozwalało nawigować.

O jakim imporcie mówisz?

Chyba Twój changeset jest naruszeniem, bo ten paczkomat: node/8937707994#map=19/51.64401/22.43605 od początku dodałem ręcznie. Dodałem go w dniu montażu, a na stronie inpostu był z tydzień później.

Dzięki, bo w danych urzędowych jeszcze wiszą stare adresy. Chciałem się upewnić.

To te adresy zostały dodane przez ostatnie przywrócenie wszystkich zgłoszonych adresów na budynki.openstreetmap.org.pl.

nie, JOSM nie daje. Nigdzie tego nie widzę. Nawet sprawdziłem biorąc dwa końce Polski. Chyba, że gdzieś w ustawieniach się włącza.
Nie widzę sensu dla tak małej ilości zmian robienia 4 zestawów. Za dużo to nie da, nawet lokalnym mapperom.

"Ale nie daje ostrzeżenia, gdy inny adres jest na budynku a inny w zaimportowanym punkcie na tym budynku.
" To tłumaczy dlaczego to mogłem dodać. Często się zdarza, że jeden budynek ma dwa adresy nadane, dlatego to nie wzbudziło we mnie czujności.

Ze dwa adresy znalazłeś?
Chce Ci się spędzać kilkadziesiąt minut i przeglądać to? W tym czasie byś zrobił wiele więcej pożyteczniejszego, niż szukanie adresów na polach. Ja nie jest osobą która importuje w ciemno, sprawdzam to co dodaję. Takie adresy czasem dodaję bo nic nie szkodzą,

Weryfikuję, ale to nie przyciągnęło mnie do wywalenia tych adresów. Zrozum, że większość ludzi nie ma takiego bzika na punkcie adresów jak Ty. Te adresy nie szkodzą, w tym przypadku też nie pomogą więc można jest faktycznie usunąć.

"Nie powinien trafić na budynek na tej samej działce?" i tak i nie. Lepiej jak jest na budynku - często przesuwam, ale czasem przegapię albo przesuniecie na budynek w sumie nic nie daje.

Gdzie niby JOSM ma ostrzeżenie o dużym bboxie? Po drugie jak chcesz wysyłać changeset obejmujący dodanie nowych adresów na dużym obszarze? Dla połowy województwa tygoddniowo przybywa około 100 budynków i adresów, więc nie wiem jak chcesz to dodawac w małym bboxie.

"Nie tylko powinny być na budynku, ale też w przypadku konfliktu (adres na starym adresie) - należy to rozwiązać, kasując stary lub przesuwając go w odpowiednie miejsce. A tego nie robisz.
"
Robię i to bardzo często bo takie dane mamy, że trzeba poprawiać. Podaj gdzie popełniłem ten błąd. Bo jeśli go popełniłem to przez pomyłkę/nieuwagę bo JOSM nawet wydaje ostrzeżenie, gdy 2 węzły są na sobie.