No, non è vero.
Chi ha corretto ha riportato la situazione originaria (sono stato il primo a mapparlo) ove non c'era nessun nome.

Non penso che le tre baite mappate
Baita 1899 GB (381990549, v1)
Baita Rio Venaus (381990550, v1)
Baita (381990551, v1)
abbiano come nome proprio "baita"
1899 penso vada messo in start_date come tag e GB se si vuole in inscription.

Non bisogna dare nomi comuni come "baita" ad una baita, sennò tutte le panchine avrebbero il nome "panchina". L'ho corretto.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145893995

Lou Roc dla Gialinà è il nome in italiano o piemontese o esistono entrambi?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145893995

Ma io non ti ho contestato il natural, ti ho contestato il heat.
Se leggi in inglese (che è quella che fa riferimento) è spiegato un po' diverso anche il natural.
Ma cliccando su heat poi spiega il significato. Bisogna sempre approfondire.
Segnarla tutta brughiera quando all'interno dell'area mappata ci sono scrub e boschi non va.

No, non è vero.
La SP1, per esempio, è composta dal Via Giuseppe Cavallo. Questo nome non è stato omesso come sostieni.

Guarda che OSM non funziona così.
Chi ha ripristinato ha ripristinato ad uno stato "corretto".
Nella history rimarrà sempre il tuo changeset errato. Non c'è su OSM la funzione che cancella i CS passati.

E invece c'è eccome!
https://www.comune.sancarlocanavese.to.it/it-it/amministrazione/amministrazione-trasparente/bandi-di-gara-e-contratti/informazioni-sulle-singole-procedure-in-formato-tabellare/integrazione-impianto-di-illuminazione-pubblica-in-borgata-baima-77187-1-febf7904be535e51e06a395b38beccc3

Allora toglilo.

E anche qui la stessa tattica: mischi le carte. Non attacca: non devi usare un dizionario, per quanto illustre, ma ciò che la comunità OSM ha cristallizato sulla wiki. E sulla wiki c'è scritto: "low-growing woody vegetation"
Low vuol dire bassa, meno degli arbusti.

Mischi (volutamente?) due discorsi: dici che se il ref è solo sulla relazione e poi non viene più renderizzato. (che è vero) MA PER GIUSTIFICARE la cosa tiri fuori la questione del nome della strada che nessuno ha mai citato.

Ma sei TU che gli hai dato quel nome!!
changeset/145719450
Invece l'altra sede, pur essendo indicata sul sito del Comune NON è al numero 90.
Bisogna conoscere i luoghi!
Adesso vediamo come ne vieni fuori.

Metti una descrizione di cosa fai, non un semplice punto.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145853277

way/1236689919 era mappato meglio prima. Usa le immagini Bing e vedrai che si vede come ERA mappato.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145854922

Anche questo edificio che hai unito, sembrerebbe essere diviso come precedentemente mappato
way/542300531
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145856515

Per quanto possibile sarebbe bene non cancellare l'esistente bensì modificarlo fino a dargli nuova forma in modo da preservarne l'history
way/1236711196
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145856515

way/1236677468 non penso sia una tomba storica.
Hai letto la wiki sul valore historic?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145856515

Guarda, spiegamelo. Così riesco a capire come ragioni.

Bravo, anche qui ti contraddici. Se dichiari che ci sono arbusti non è brughiera.

Ma hai appena pubblicato un cartello del comune di San Carlo in cui c'è scritto BORGATA! Dici una cosa e poi quando ti faccio notare ti contraddici. Basta.