bernward1's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 172843092 | It is not a typo.
|
|
| 175270436 | Ich kenne die Orte nicht. Mir war nur aufgefallen, dass die angebliche Strecke von der 110 bedient wird. Die 110 habe ich eingetragen. Die 117 habe ich nicht vor zu bearbeiten. |
|
| 163795738 | Heute habe ich alle Lücken im linksrheinischen Jakobsweg korrigiert. Viel mir diese Änderung von dir auf:
|
|
| 174023618 | Ich habe mal eine KI gefragt und folgende Antwort bekommen: "Eine einheitliche Festlegung (nur Langform oder nur Abkürzung) existiert nicht, die Entscheidung hängt oft von der gängigen lokalen Praxis und Wiedererkennbarkeit ab. In vielen Fällen ist die Abkürzung üblich, insbesondere wenn sie gebräuchlich und eindeutig ist." |
|
| 174023618 | Ich finde es nicht nett langjährige Praxis einfach zu ändern. Das Forum in nicht der geeinegte Platz um das zu entscheinden. Denn es kommt darauf an, ob die Abkürzung oder der lange Name lokal gebräuchlich ist.
Historisch gesehen kam der Vorschlag für den langen Namen durch Doppeldeutigkeiten. AVV (Augsburg und Aachen).
|
|
| 174023618 | Im VRM ist unter network die Kurzform üblich. Auch wenn der Id-Editor vorschlägt die Langform zu nehmen.
übrigens:
|
|
| 170997641 | du hattest sie auf
|
|
| 170997641 | Die Relation werde ich löschen, wenn ich die Linie 118 anlege. Teile des Fahrweg kann ich daraus kopieren. |
|
| 173288054 | Wenn du dich da gut auskennst, kannst du die Strecke in Neuwied vervollständigen. Wenn nicht werde ich in ein paar Wochen weiter machen. |
|
| 172839529 | ich hoffe jetzt ist der gesamte Bach richtig kartiert. |
|
| 172839529 | Ich habe gesehen, dass in OSM Beispielen der Teich nicht mit dem Bach verknüpft ist. Ist das richtig? Ausserdem gib es unterschiedliche Werte für den Fluss (im Teich) Tag:waterway=flowline
Ich frag mich ob das nicht mapping für die Renderer ist, was vermieden werden soll? |
|
| 172839529 | Dem muss ich morgen mal nachgehen. Ich dachte wenn ein Bach mit einem Teich verbunden ist, dann fließt das Wasser hinein bzw. heraus. |
|
| 172841017 | Habe leider keine Email bekommen über deinen Kommentar.
|
|
| 169426802 | Wir sollten die wirklichen Fehler in den Buslinien beseitigen. Wenn man in PTNA nachsieht gibt es im VRM genug zu tun. |
|
| 167994805 | im VRM, VRS, und VRR sind die Abkürzungen der gewöhnliche Gebrauch. Daher ist die Abkürzung richtig für das network Tag. Erst seit diesem Jahr wird von manchen Mappern network in den vollen Namen geändert. Um ihnen eine Alternative aufzuzeigen habe ich gesucht was dafür schon gebräuchlich war.
Übrigens halte ich den vollen Namen für überflüssig. (Außer in Aachen und Augsburg weil dort das Kürzel identisch ist. ) |
|
| 169426802 | Das networkmapping war nicht falsch. Sowohl die Kurzform als auch die Langform sind zulässig.
|
|
| 167854533 | Dieser Änderungssatz hat Lücken in der Buslinie 672 erzeugt.
|
|
| 168105541 | Warum wurde die Linie 377 so geändert?
Mein Tip: nutze JOSM und nicht den ID Editor. (Der bietet meines Wissens kaum Unterstützung bei routen) |
|
| 168157045 | Im Forum wurde sich auch dagegen ausgesprochen. Ich hab mal kurz in die Diskussion hinein gesehen. Dort steht das für den VRR im Jahre 2020 festgelegt wurde, dass die Kurzform verwendet wird. Wenn der ID Editor Warnungen ausgibt, kann man sie ignorieren. Aus meiner Sicht arbeitet er für den VRS und VRR halt falsch. |
|
| 168157045 | Übrigens wurden vor einem halben Jahr hauptsächlich Abkürzungen verwendet. Ich sehe erst in den letzten Monaten dass die Abkürzungen durch den vollen Namen ersetzt werden.
|