Hallo

Der Verlauf der Linie in Erpel bzw. Orsberg scheint mir aber etwas optimistisch.

Die Unterführung unter der Bahn am Ende der Bergstraße zur Bahnhofstraße Bahnhofstraße ist nur etwas über zwei Meter Hoch mit einer sehr engen einspurigen Kurve, das passt auch ein gaaaanz kleiner Bus nicht durch.

Ähnliches gilt an der Einmündung der Kapellenstraße in die Orsberger Straße in Orsberg, da kommt man auch mit einem PKW nicht ohne Rangieren rum.

Mir bekannt ist nur der Verlauf von Bruchhausen über die K22 bis zur Wendeschleife um das Trafogebäude an der Waldstraße und zurück Richtung Bruchhausen.

Die Orsberger Straße mit ihrem starken Gefälle Richtung Erpel mit der alten, sehr schmalen, Brücke über die alte Bahn limitiert auch die
Nutzung für große Fahrzeuge.

Die Relation sollte dringend überarbeitet werden.

BTW, ich gerne die Straßen ;-)

Bernd

Habe die Fläche in die richtige Fläche geschoben

changeset/105125403#map=17/50.47903/7.61256

Hi

Ich habe die Fläche(n) aus dem richtigen MP ausgeschnitten, siehe Changeset changeset/105124473#map=13/50.4251/7.7382

Ich habe noch ein paar weitere Flächen aus dem Wald ausgeschnitten.
Für Arbeiten die Multipolygone betreffen würde ich Dir einen Blick auf JOSM und diese Datei empfehlen

https://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf

Bernd

Und noch einen Kommentar ;-)

Bitte keine Flächen an Wege ankleben, sondern in oder zwischen Flächen eintragen. In der Regel geht eine Fläche nicht bis zur Mitte eines Weges, sondern endet daneben oder der Weg liegt innerhalb der Fläche.
Ich werde das hier korrigieren

Bernd

Auch diese Fläche sollte aus dem Multipolygon ausgeschnitten werden.
Machst Du das noch?

Bernd

Hallo Mstrx1

Ich habe die Fläche aus dem Wald ausgeschnitten und vom Weg getrennt

Bernd

Hallo hubert

vielen Dank für Deine Antwort.

Kannst du beschreiben, was dort ist?
Bei OSM wird normalerweise nur das erfasst, was vor Ort nachvollziehbar ist, hier vielleicht eine Sitzbank oder so etwas.

Ansonsten kommst Du nicht um die Verwendung von Adressen, Straßenkreuzungen oder GPS-Positionen als Zielpunkt herum.

Virtuelle oder rein private Objekte sind unerwünscht und haben in der Regel keinen langen Bestand in der Datenbank

Bernd

Hallo

Was ist das?
Doch bestimmt keine historische Gedenkstätte, sondern eher ein Büro oder ähnliches?
Wenn ich mir die Google-Suchergebnisse ansehe würde sogar eher auf einen informellen Treffpunkt schließen.
Kann man das nicht besser erfassen?

Bernd

Hallo Enatu

Vielen Dank für Deine Antwort

Dann sollte der Radweg entweder an die Mendiger Straße oder die Bergstraße angeschlossen werden. ohne diese Verbindung ist er nicht routingfähig.
Ist der Weg direkt an der Straße, d.h. nicht baulich getrennt, kann man ihn auch zu den Eigenschaften der Straße eintragen.
Letzteres wird in Ortschaften als Standard angesehen.

Bei der Mittelinsel gibt es verschiedene Möglichkeiten, diese einzutragen.
Ich verzichte meist auf eine Aufteilung der Straße, sondern nehme nur einen Punkt mit den Eigenschaftentraffic_calming=island, siehe osm.wiki/DE:Key:traffic_calming
oder wenn ein Fussgängerüberweg darüber läuft highway=crossing osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcrossing

Die Straße wird dann einfach gerade geführt ohne Schlenker, gute Router werten das trafic_calming oder crossing aus.

Bernd

Hallo Enatu

Ich habe ein paar Fragen zu Deinem Changeset.

Ist der Radweg am südlichen Ende nicht angebunden?
node/8710228156

Woher kommt der Schlenker an der Stelle?

Soll da eine Vekehrsberuhigung hin?

Der Rest sieht ganz gut aus

Bernd

Hi Dominik23

nimm bitte, je nach Verkehrsschild,
vehicle=* oder motor_vehicle=* anstelle von access=*
Mit *vehicle ist ein zusätzliches Erfassen von foot und bicycle nicht mehr unbedingt erforderlich, gute Router sollten das korrekt auswerten

Bernd

Das mag sein, auf dieser Seite https://www.bvwp-projekte.de/impressum.html
steht unten aber etwas zum Verwenden der Daten.
Für unsere Zwecke sind die Daten IMHO nicht verwendbar

Bernd

Hallo cobizobi

vielen Dank für die schnelle Antwort.

@limes:
Die Wege sind immer wieder mal besser sichtbar gewesen, habe sie aber wegen des NSG ignoriert, mit access/life_cycle kann man sie aber gut beschreiben, deswegen kann man sie erfassen.

Bernd

Dieser Weg
way/937537131#map=16/50.5541/7.2719

verläuft durch Wasser, bitte korrigiere das.

Da die von Dir eingetragenen Wege im Naturschutzgebiet 'Mündungsgebiet der Ahr' keine offiziellen Wege sind, solltest Du die passenden Access-Regeln setzen
Da im NSG keine Veränderungen durch Menschen vorgenommen werden dürfen, wäre access=no das Mindeste, ich würde aber abandoned:heighway verwenden mit Hinweis auf das NSG verwenden.
https://naturschutz.rlp.de/Dokumente/rvo/nsg/pdf/NSG-7131-037.pdf

Bernd

Hallo cobizobi

Es wäre schön wenn eine ausführlichere Beschreibung deiner Änderungen schreiben würdest.
Da fast alle der Objekte in diesem Changeset auch von schon bearbeitet wurden, wüsste ich gerne, was Du ändern wolltest.
Die große Fläche des Changesets macht das nicht einfach.

Bernd

Der Link in der Source ist defekt
https://www.bvwp-projekte.de/strasse/download_plaene/RP/B266n-G22-RP/LPL_1_1_B266n-G22-RP_Lageplan.pdf

Über das Recht, diesen Quelle zu verwenden mache ich mir noch Gedanken

Ist natürlich in Rheinbrohl

Danke für die schnelle Antwort

Es ging auch nicht um die Routen an sich, sondern wie die Daten für OSM erfasst wurden.

Schließlich hat sich jemand die Mühe gemacht, die Routen zu erstellen, derjenige hat erst mal alle Rechte an der Route.

Wenn dort Schilder stehen und ich erfasse die Route durch Abfahren, dann ist alles in Ordnung.

Male ich aber die Daten von der Webseite ab, dann ist das problematisch, falls ich keine Genehmigung der Rechteinhabers habe.

Bernd

Hallo Robert Skiba

Würdert Du bitte die Quellen der Streckenverläufe und der Bezeichnungen nennen?
Die Webseite radarena.de behält sich alle Rechte vor, deswegen scheint mir eine genauere Angabe der Quellen durchaus sinnvoll.

Bernd