sehr gut aufgepasst ;)
danke

dachte ich mir schon, daher habe ich mir angewöhnt die OsmAnd-Änderungen erst zuhause hochzuladen und dann gleich nachzubearbeiten,
die website kannte ich schon, war ja noch vor Ort ausgehangen, verwirrte mich aber mehr als es half...,
ich bevorzuge zwar disused:*, nicht zuletzt da es shop=vacant lt. wiki vorzuziehen ist, aber jeder wie er mag ;)
übrigens die zusätzliche note eines weiteren users war purer Zufall :)

Hallo Protoxenus,
ich halte das tagging hier für nicht so gelungen ;)
mein Vorschlag:
disused:amenity=restaurant
name=Lenk's Restaurant (war zumindest im September noch beschildert)
es sei denn es ist mittlerweile wiedereröffnet oder jemand anderes eingezogen ...
Gruß Bernd

ich versteh zwar nicht wo das Problem mit den Einbahnstr. liegt, auf der cyclemap sieht alles "schick" aus, aber gut,
und ja 10-15 betrifft es genauso, ich bin damals auch mehrmals im Kreis gefahren weil ich verwirrt war und dachte ich habe irgendwas übersehen... ;)

ich bin in Nauen komplett und rund um eigentlich auch die Knotenpunkte alle abgefahren, habe auch immer nur die befahrenen Strecken bearbeitet, es ist wie in der note von relation/8258260 beschrieben nur von 14 zu 10 ausgeschildert, siehe auch https://framapic.org/x8yajSAx3Bri/KYFNHc6pRBms.jpg

Hallo streckenkundler,
ich konnte vor Ort in Nauen eine Freigabe für Radfahrer entgegen der Einbahnstr. für die Bader-, Markt- und Mittelstr. nicht erkennen. Außerdem ist auch die Einfahrt in die Goethestr. vom Kreisverkehr Rathausplatz nicht für Radfahrer freigegeben, erst ab Kreuzungsbereich Lazarett-/Mauerstr.
Ich werde das in den nächsten Tagen anpassen, es sei denn du zeigst mir auf was ich übersehen habe.
Gruß Bernd

ich wollte dich nicht in deinem Urlaub stören ;) , trotzdem danke für die schnelle Antwort, mittlerweile war schon jemand anderes dran, allerdings hat der den Radweg nicht mit angepaßt und die node östlich der Bushalte würde ich auch noch ein wenig nach unten ziehen..., schau es dir an und dann kannst du dich ja noch mal zu äußern ;)

Hallo Protoxenus,
deiner Meinung zum Luftbildfehler einer schnurgeraden Doberaner Str. kann ich mich leider nicht anschließen. Meine gpx Dateien der Radtour passen eindeutig zur kurvigen Variante und sind deckungsgleich mit dem auf den Luftbildern erkennbarem Radweg und kreuzen somit aktuell die Doberaner Str. lt. OSM Daten. Man sieht die Straßenführung sehr gut sowohl auf dem aktuellen Bing Bild als auch auf den älteren Esri Bildern. Der südlich verlaufende Gehweg sieht auch passend aus, hier ist die Biegung ja noch drin.
Gruß Bernd

"im #VBBLand hat sich eine Node mit highway=bus_stop durchgesetzt, wenn public_transport=platform ein Way ist."

Falsch, hauptsächlich du hast es flächendeckend durchgesetzt und damit das tagging vieler anderer lokaler user ignoriert und geändert!

Hi,
tagging seems ok, but automated edits are usually discouraged, please contact if possible the local mapper to do this.

Hallo geozeisig,
ich denke mal die Löschung des atm node/4061488014 war ein Versehen, hab ihn wieder hergestellt, hab da heut grad wieder Geld geholt ;)

Diese Detaillierung bei komplizierten Kreuzungen ist in meinen Augen leider auch wieder so eine Verschlimmbesserung. Leider rückt man hier wie an vielen anderen Stellen immer mehr vom KISS Prinzip ab, was wie hier leider gut zu erkennen ist, nicht nur Neulinge verwirrt. Richtig, man kann die Fußgängerampel auch in die Autoampel "integrieren", warum wird dies dann aber nicht auch an großen Kreuzungen getan? Anders herum müsste man ja dann auch auf jeder Straßenseite eine Fußgängerampel einzeichnen ;)
Logischerweise müsste es in unserem Beispiel eigentlich highway=traffic_signal;crossing heißen, oder an anderen Stellen z.B. hw=t_s;stop(oder)give_way. Leider meckert z.B. JOSM hier und es wird auch nicht gerendert und soweit ich das mal probiert habe im Navi ausgewertet :(
Wie oben schon erwähnt fehlt hier nun für die Fußgängernavigation der wichtige Hinweis eines Überweges, dem entgegen stände ein Fehlen einer Ampel zur Autonavigation, welche in meinen Augen vernachlässigbarer wäre, da eine Bedarfsampel den Verkehrsfluss mMn unwesentlich stärker (wenn überhaupt) als ein Überweg beeinflusst.
Gern können wir auch den o.a. Forenbeitrag hierzu noch mal anheizen, schreib mich bitte ruhig an (evtl. PN), wenn wir dort unter Hinweis auf dies Diskussion weitermachen wollen.
schönen Abend

Die englische Seite beschreibt soweit ich das verstehe nur "Standardkreuzungen" keine reinen Fußgänger-(Radfahrer-)Ampeln. Ja, wenn man konsequent wäre müsste highway=traffic UND highway=crossing rein, ich denke da sind wir uns einig, das ist übertrieben. Hier hilft also nur ein Kompromiss, entweder Kfz-Ampel oder Überweg. Ich persönlich bevorzuge die Prio auf den Fußgängerübergang, finde ich an entsprechenden Stellen wichtiger.
Schöne Grüße

Hallo kartonage,
ich lese es unter osm.wiki/DE:Tag:highway=traffic_signals#Fu%C3%9Fg%C3%A4ngerampeln so, dass bei reinen Fußgängerampeln wie diese hier der node gleichzeitig mit highway=crossing und crossing=traffic_signals gekennzeichnet wird und somit eben nicht highway=traffic_signals erhält. crossing=* ohne highway=crossing ist wertlos und somit fehlt hier jetzt der eigentliche Fußgängerüberweg.
Gruß Bernd

genau die Kontaktdaten (Hausnummer) stimmen jetzt nicht (mehr)...

Hallo glibbertorsten,
Janny's Eis befindet sich im rechten Gebäudeteil Hs.-Nr. 8-12, wird auch von Janny's selbst so angegeben ;)
https://framapic.org/qg8infKBwHr7/6HoLe9HNL5LA?t

Gruß Bernd

Hallo wulflarsen,
lt. osm.wiki/DE:Tag:information=guidepost?uselang=de erhält der Wegweiser ref=* und nicht lcn/rcn_ref=*, dieser wird nach z.B. osm.wiki/DE:Key:lcn_ref "üblicherweise an den Schnittpunkt der Radrouten getaggt" und dies ist hier auch so schon getan.
Auch sehe ich hier nach osm.wiki/DE:Fahrradroutentagging#Klassifikation eher eine lokale Fahrradroute, was lcn rechtfertigt.
schöne Grüße
Bernd

Ähnlich Formulierung zum Quellenschutz auch auf http://www.barnimerland.de/de/impressum.html , welche auch an diversen CS als source angegeben wurde

Hallo Steve8x8,
du hast zwar den way way/540677878/history gelöscht aber die nodes sind komischer Weise noch da:
5230229760
5230229761
5230229762
5230229763
5230229764
5230229765
5230229766
5230229767
2163847473
Können die weg ? ;)

Hallo johndoe,
zusätzliche Informationen kann ich in diesem CS so gut wie nicht erkennen. Ganz im Gegenteil, du zerstörst zum wiederholten Mal großflächig das fehlerfreie tagging anderer Mapper und baust damit Datenfehler ein, wie ich dir an anderer Stelle schon versucht habe zu erklären. Weiterhin löschst du unnötiger Weise Daten wie z.B. operator und network an public_transport Elementen.
Das zeigt erneut deine Respektlosigkeit gegenüber anderen Mappern. Ich fordere dich deshalb hiermit erneut auf dies zu unterlassen oder dein Tun plausibel zu erklären.