Michael, dann sind wir uns wohl zumindest in einem Punkt einig - revert dieses CS.
Trotzdem halte ich die highway=bus_stop/platform und railway=platform tags für obsolet, diese können mit der gleichen Aussagekraft durch public_transport=* ersetzt werden. Außerdem stiftet die Vermischung beider Versionen immer wieder für Verwirrung und führt zu Inkonsistenzen.

danke für die schnelle Antwort, schau ich mir mal an. Ich war Mo da und hab mich dann mal vom Knotenpunkt 66 laut Wegweiser nach Süden zur 65 gemacht - nicht empfehlenswert!!! Beschilderung ist falsch :)

Hallo geozeisig,
highway=platform ist "weiterhin gültig und sollten nicht entfernt werden." osm.wiki/DE:Tag:public_transport%3Dplatform
Ich bin zwar auch für die Abschaffung von PTv1, aber da diverse Renderer wohl immer noch nicht umgestellt haben (selbst die Standard OSM Karte!!!), wurde das wohl so festgelegt...
Meiner Meinung nach sollte ein Endtermin für PTv1 gesetzt werden, dann haben die Renderer Zeit umzustellen, und nach dem Stichtag bin ich gern mit dabei aufzuräumen, aber bis dahin würde ich diesen CS gern wieder umdrehen :)
Bernd

Hallo Verkehrsrot,
die neuen Bing-Sat-Bilder haben leider einen leichten Versatz von wenigen Metern (siehe hierzu z.B. auch http://blog.openstreetmap.de/blog/2017/07/wochennotiz-nr-364/ ). Genau um diesen hast du auch die Zufahrt zum Bredower Luch von der L161 verschoben. Dies würde ich gern wieder zurückbiegen, würde auch mit meinen gpx Dateien dann wieder passen, Mapbox Satellitenbild scheint hier besser zu passen...
Auch halte ich surface=ground im Bredower Luch für nicht passend, das wäre ja naturbelassen, ist aber schon mit einem nicht unerheblichen Schotteranteil, würde also gravel eintragen, compacted war natürlich auch falsch :)
Bernd

Hallo pankeur,
ich habe die Löschung rückgängig gemacht da ich denke die Adresse gibt es nach wie vor noch und den Laden disused gesetzt, siehe osm.wiki/DE:Key:disused:
bei Fragen melden oder wieder am Stammtisch vorbeischauen
Bernd

Ich kann hier vor Ort keinen Grund für bicycle=designated finden, der gut ausgebaute Feldweg ist für alle da, die aufgrund motorroad=yes nichts auf der B5 zu suchen haben.
Ich habs wieder rausgenommen.

danke für die schnelle Antwort, ich hab dann maxspeed erst einmal entfernt,
können wir ja gerne beim Stammtisch noch mal bereden

Hi setti,
ist der Heroldplatz tatsächlich mit 10 km/h ausgeschildert oder vielleicht doch nur mit "Spielstr." Zeichen 325 (DE), dann würde ich maxspeed gerne löschen :)
siehe auch osm.wiki/DE:Tag:highway=living_street unter Hinweise
Gruß Bernd

Hi AletGPS, "Biergarten am Hafen" ist kein Gebäudetyp, wenn das wirklich ein Gebäude ist sollte building=yes passen, wenn nicht einfach weglassen :)
siehe auch osm.wiki/DE:Tag:amenity=biergarten?uselang=de

Hallo Hedaja, meinst du mit way/457036442 evtl. building=garage :) ?

Hi Joshua, does way/478318145 mean a building=garage :) ?

vielen Dank für die schnelle Antwort,
ja, daß Straßen/Wege als Linien dargestellt werden ist mit der entscheidende Punkt, aber auch wenn alles "normale" Straßen wären, wäre die Darstellung der Nebenstr. halt nicht korrekt. Auch wenn die Fußgängerzonen als Fläche dargestellt, würde ich aktuell nichts ändern, das routing über Flächen ist noch in den Kinderschuhen (wir konnten dazu auch mal am Stammtisch "GraphHopper" befragen)
weiterhin viel Spaß :)

Hallo, gut gemeint ist leider nicht immer gut gemacht :)
Wenn z.B. zwei Straßen sich nahezu im rechten Winkel kreuzen (Charlotten-/Breite Str.), macht es keinen Sinn die ways mit Fokus auf die abbiegende Hauptstr. auszurichten. Dies führt zu einer falschen Darstellung aller angebundenen Straßen und Wege, was nicht zuletzt auch zu falschen/irreführenden Routinganweisungen in Navis führt. Auch wenn hier die Straßen in Fußgängerzonen übergehen ändert dies nichts an der Sache. Ich glaube das an anderer Stelle auch schon von dir so praktiziert gesehen zu haben und werde dies wenn nichts anderes dagegen spricht auch wieder dementsprechend anpassen.

Hallo geozeisig,
dein revert changeset/46755812 ist leider kein revert und du hast sogar noch einen weiteren shop umbenannt, so daß nun eine Großzahl von Nettos auf den ersten Blick nicht mehr erkennen lassen ob es nun ein schwarz-gelber NETTO mit dem Hund oder ein rot-gelber Netto Marken-Discount ist. Auf der o.a. wiki Seite steht eindeutig "Achtung: diese Seite ist noch im Aufbau und Diskussion und sollte noch nicht als Tagginggrundlage verwendet werden!" Daher würde ich dich bitten die Namen wieder dahingehend herzustellen, zumal unter taginfo name=netto der zweithäufigste Eintrag "Netto Marken-Discount" erscheint. Wenn man sich irgendwann auf ein gemeinsames tagging Schema geeinigt hat, hab ich auch kein Problem das so mitzutragen.
Ein Vorschlag dort lautet übrigens auch "NETTO",
also alles Großbuchstaben im Namen, auch damit warst du ja eigentlich nicht einverstanden.

Danke für die fixe Antwort. Ich kann allerdings deiner Argumentation nicht ganz folgen.
Etwas höheres Verkehrsaufkommen ist relativ, du schreibst selbst "ist ein Hauch zu wenig...", die Radelandstr. muß ja auch nicht zwingend richtig eingestuft sein (wurde seinerzeit auch gleich von residential auf tertiary hochgestuft), hängt möglicherweise auch damit zusammen, daß viele mapper "unclassified" in der Vergangenheit mißverstanden haben.
Auch ist ein Vorhandensein einer tertiary keine Pflicht - die Schlagader ist nun mal hier nur die L201/20, und die Alleeroute dient eben offiziell nicht dem Umleiten des Verkehrs von dieser Strecke, deshalb u.a. haben wir ja hier die Diskussionen um die Nordumfahrung.
Die Verbindung zum Eiskeller - naja, ich bin mal mit dem Rad da rüber, muß ich aber nicht wirklich mit dem Auto haben :)
Ein Vergleich mit anderen Karten ist schwierig, da die OSM-Klassifizierung ein wenig von der offiziellen abweicht.
Buslinien sind auch nicht wirklich ein Indiz, zum Einen führt diese über die Pestalozzi-/Fröbelstr., zum Anderen führt z.B.eine über die Coburger/Falkenstr. durch ein Wohngebiet mit Zone 30.
Nun gut, ich will nicht streiten, immerhin hast du dir ja auch Gedanken gemacht und ein Richtig oder Falsch gibt es hier leider so konkret nicht. Ich lasse das so, wenn die Nordumfahrung irgendwann kommen sollte sieht es eh anders aus.
Kannst dir ja meine Argumente auch noch mal anschauen und dann überlasse ich dir was du draus machst :)

Hallo mbirth,
die Strecke Humboldtallee, Haydnallee, Beethovenallee hat zwar im Namen Allee aber vom Ausbauzustand und normalem vorgesehenem Verkehrsaufkommen ist diese meiner Meinung nach nicht als Durchfahrtsstr. (tertiary) gedacht. Ein aktuell erhöhtes Verkehrsaufkommen ist sicherlich der Baustelle Spandauer Platz geschuldet. Für die dort irgendwann mal abführende Nordumfahrung mag das dann sicherlich auch anders aussehen. Bei der von dir auf unclassified hochgestuften Pestalozzi-/Fröbelstr. gehe ich ja noch mit, aber wenn nichts dagegen spricht würde ich die Alleen gern auch wieder dahingehend ändern :)
Gruß Bernd

Hallo, danke für deine schnelle Antwort.
Die regional überwiegend auftretende Schreibweise ohne Leerzeichen ist z.B. unter vbb.de, bvg.de, Beschriftung an den Zügen,... anzufinden. Nicht ohne Grund hat sich das hier wohl wie gesagt historisch so durchgesetzt. Auch gab es schon vor meiner Änderung entsprechende wiki-Einträge, welche wohl z.T. auch von dir (User:Esperanto) ohne Kommentar und Quellenangaben geändert wurden. Nichtsdestotrotz sind dies nur Beispiele.
Eine Vereinheitlichung dahingehend durchzuführen, eine Mehrzahl von Datensätzen an eine Minderheit anzupassen halte ich auch für gewagt.
Trotz Allem wünsche ich dir weiterhin viel Spaß beim Umstellen auf PTv2 :)

Hallo,
hat das Einfügen eines Leerzeichens etwas mit Anpassung an PTv2 zu tun? Die übliche Schreibweise von RB, RE ist ohne Leerzeichen (zumindest im Bereich VBB) und hatte sich auch jahrelang hier so durchgesetzt. Bei Buslinien ist es doch auch üblich (z.B. M32, N30, X33,...).
Wenn du keine anderen sinnvollen Quellen hierfür aufführst wäre ich dir dankbar dies zumindest im Rahmen solcher Massenedits zukünftig zu unterlassen.
danke

Hallo mar_k83,
ich habe die hier von dir erstellten POI's alle wieder gelöscht da sie schon vorhanden waren, bei Fragen gerne bei mir melden

danke,
grundsätzlich bin ich auch für eine möglichst einfache Herangehensweise. In diesem Fall hatte ich mich mal in meiner Experimentierlaune zu dieser Darstellung hinreißen lassen. Das wird auch so z.B. an diversen anderen Bahnhöfen gehandhabt (Spandau, Jungfernheide,...). Macht auch denke ich Sinn, da der Bussteig ja um das Gebäude drum herum besteht.
Auf jeden Fall fand ich die Situation der zwei dargestellten Busbahnhöfe (Multipolygon UND Polygon) für EIN reales Objekt unglücklich :)