Itt is szétvágtad a három vonalat:
way/655595849
way/1113707591
way/1113707594
way/836772591
Továbbra is indokolatlanul.

Szia! Korábbi megállapodás szerint a VPE oldalán (https://www.kapella2.hu/ehuszfelulet/vonalak) használt számozásokat használjuk a menetrendi mezők számozása helyett a vasútvonalak számozására. A VPE oldalán azonban végig 80-as van.

Gondolom itt is várhatok választ, hogy az alábbi két vonal miért lett szétszedve, úgyse fogok kapni.
way/631762260
way/1113693607

way/1117193200
hasonló.

way/1117193199
ez a szakasz egy rövidke szakasz volt Rákoshegy állomás 2-es és 6-os kitérői között. Megelőzően nem történt vágányszámozás, egyéb címkézés, így a szakaszok címkéje semmiben sem változott.
Ennek fényében miért kellett a 2-es váltó mentén felszabdalni a vonalat?

way/1117206848
ez a szakasz egy rövidke szakasz volt Jászfényszaru állomás 2-es és 4-es kitérői között. Megelőzően vágányszámozás, egyéb címkézés, így a szakaszok címkéje semmiben sem változott.
Ennek fényében miért kellett a 2-es váltók mentén felszabdalni a vonalat?

way/1117195488
ez a szakasz egy röpke 16 méteres szakasz volt Rákoshegy állomás 4-es és 6-os kitérői között. Se előtte, se közben, se utána nem történt vágányszámozás, egyéb címkézés, így a szakaszok címkéje semmiben sem változott.
Ennek fényében miért kellett a 4-es és 6-os váltók mentén felszabdalni a vonalat?

way/1117155310
egy röpke 13 méteres szakasz volt Nagykáta állomás 8-as és 10-es számú kitérője között. Miért kellett a vonalat feldarabolni? Nyilvánvalóan nem történt vágányszámozás, más címkézés, se pedig a 8/10-es váltóig tartó felújítás.

way/1117157970
way/1117157966
szintén.

way/1117157972
way/1117157974
szintén duplikáltak és hiányzó címkéjűek voltak. A többivel együtt javítottam utánad.

Ezzel a változtatással duplikáltál egy szakaszt is:
way/1117157976
A címkékből lehet látni, hogy kevesebb információ van hozzá megadva, mint a 120A bármely más vonalához. Megtudhatom a duplikálás okát?

way/1117161446
szintén duplikált.

Ezzel a változtatással duplikáltál egy szakaszt is:
way/1117161444
A címkékből lehet látni, hogy kevesebb információ van hozzá megadva, mint a 120A bármely más vonalához. Megtudhatom a duplikálás okát?

Ráadásul a nyirbálós ügyködéseidnek köszönhetően a 120A-n több helyen duplikáltad is a meglévő vonalat.

Ha nem fejezed be a logikátlan és megmagyarázhatatlan tevékenységet, akkor én többt már nem fogok finomkodni.

És mint mondtam, a vágányok jelölése railway:ref, nem alt_name

Itt is van:
way/1117137485
way/1115279754

A nyiszálgatásokat én nem nevezném javításnak.

És változott valami? Vannak eltérő címkék? Vannak eltérő kapcsolatok?

Nincsenek.

Különben sem indokolja semmi, hogy egy felújított pályával együtt random elvágjad az összefüggő és azonos címkékkel rendelkező vonalat.

De a 100a vonalon is csináltál ilyet, ahol nem volt semmilyen átépítés, csak a váltókörzetben vágtál le egy kis darabot.

A 80-as bal vágányát miért kellett ketté vágni az X1-es jelű kitérő mentén az alábbi két szakaszra?
way/799201222
way/1117209341
Korábban arra hivatkoztál, hogy a vágányszámozás miatt vágod ketté a vonalakat, de ebben az esetben (is) nyilvánvalóan nem történt semmilyen számozás, sőt semmilyen címkézés, mert a két szakasz címkéi még mindig azonosak.

Ja, elfelejtettem megkérdezni. Elmondanád, mik azok a nyíltvonali vágányok, amiket korábban írtál?

Hisz a nyílt vonal az nyílt vonal, nem számozzuk őket. De egyébként ahogy látom, te sem számoztál nyíltvonali vágányokat.

Lennél olyan kedves, hogy megmagyaráznád, hogy
way/1115276308
way/1115276305
vágányokat miért kellett egymástól szétválasztanod?
Nyilvánvalóan nem történt vágányszámozás.