Hi daniel_k
You can find the missing farm-names in DK here
https://osm.elgaard.net/map.html?layer=missing_farms&heatlevel=11&title=Manglende%20g%C3%A5rde

Please stop putting in names that does not exist!!!

Tak. Du har en underfundig måde at udtrykke dig på.
Hvad andre gør er ikke mit problem, men andres. Jeg har ikke, gentager "ikke", sagt at jeg bruger openseamap, det er der andre der gør.
Læs venligst hvad der står og ikke hvad du tror du læser.

Om du mener at jeg spøger, når jeg skriver at søkort findes og bruges med OSM-data, så kan jeg se at du allerede har fundet https://map.openseamap.org/
Hvem der bruger kortene skal jeg ikke kunne sige, men det ser ud til at det bruges som et alternativ til de officielle kort.

Dit omrids af moleområdet bevares i OSM, men er ikke åben, da tagget ikke renderes i kortet.

Du skal være klar over, at der er nogle regler i OSM, som alle bør følge, når der tegnes.
En simpel regel er, at der kun indtegnes ting, som kan findes i virkeligheden.
osm.wiki/Good_practice
"Do not map objects if they do not exist currently"

Jeg vil mene, at hvis du forventer at kortet hos nautiskinformation.soefartsstyrelsen.dk skal vise din mole, så er det kun når den er bygget og synlig at den skal med. Indtil da må den ligge "skjult" eller først tegnes ind, når den endelig er der.

Ellers må hjemmesiden tegne den ind som et overlay, så samme vis som de andre områder er tegnet ind på samme side.
OSM er jo blot en database over ting, der virkelig findes. Alt andet må tilføjes som overlays udefra.

Gantekrogssø er det officielle navn for søen i Gantekrogsmose

https://vis.dataforsyningen.dk/stednavne2?navn=Gantekrogss%C3%B8

Det er ikke så godt at du tegner ting ind, som ikke findes ude i virkeligheden.
De tegnede moler findes jo ikke, men er kun godkendt. Kortet benyttes også til navigation på vandet, og dine "uægte" moler kan give problemer.
Jeg har nedgraderet dem til proposal:man_made=breakwater for at de ikke forstyrrer. Når de endelig er lavet ude i vandet kan de ændres til man_made=breakwater

It is not a hotel but a retreat and a meeting room:

https://thekrane.dk/press/
"Publishing

If you publish an article about THEKRANE, we kindly ask you to refer to the project as a retreat and a meeting room. We would be pleased to receive a PDF of the article "

Foreslog en ændring i Stednavneregisteret om navnet ikke skulle staves med 'h' som Rørth. Alle andre veje i området har jo det navn.

Svaret var følgende:
"Den officielle skrivemåde af navnet er Rørt, hvilket er autoriseret af Kulturministeriet via Stednavneudvalget. Sidstnævnte må kontaktes, hvis man ønsker at ansøge om en ændring af skrivemåden. Se evt. https://www.stednavneudvalget.ku.dk/"

Så byen hedder officielt "Rørt"

CVR er opdateret nu.
Det står på hjemmesiden og ejeren af hjemmesiden er den samme som ligger bag CVR-nummeret.

👍

Jeg har lagt den på igen i changeset/144611740

Har du en grund til at du fik fjernet natural=coastline fra Gadekærsholmen, eller var det bare en fejl?

Må jeg spørge hvorfor du har sat attraction=animal på denne her?

Det var nu ikke sådan jeg opfattede det.

Mit oprindelige spørgsmål gik på, om man ikke hellere skulle bruge landuse=animal_keeping fremfor attraction=animal

Det kunne jo være at din ID havde valgt noget andet end det du ville gøre.

Især med det i mente, at der ikke har været bison på marken siden 2019.

Tror nu det er opgivet:

https://landbrugsavisen.dk/randers-regnskov-afviser-kritik-af-bison-projekt-skabte-nyttig-viden-om-rewilding

way/1199472608
attraction=animal ?

Skal dette tag ikke kun benyttes i ZOO?

attraction=animal?uselang=da

Er det ikke mere over i denne her?
landuse=animal_keeping

Ved ikke om dette her er argumenter du kan godtage så du kan blive klogere:

osm.wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features

Og denne her siger også

"Mapping a feature without any physical, verifiable presence (Good practice#Map what's on the ground) is considered out of scope for OSM"
railway=razed?uselang=da

Denne her har du lige lavet.
way/1222573191
Den kan man heller ikke se i terrænet og slet ikke at der skulle være en forbindelse til brokonstruktionen.
Så har jeg ret i, at du sætter data ind, som ikke findes mere og ikke kan ses i virkeligheden?

Det er jo fint nok at markere det man kan se.

Men du har jo også tegnet denne her
way/606015190
Den findes ikke længere og kan ikke ses, da sporet er pløjet over.

For mig ser det mere ud til at være en ømt ønske om at kunne se de historiske data på ORM, hvis blot man kan tilføje dem i OSM.

Hvis ting ikke kan ses på stedet, så bør de ikke komme med, men lægges over i https://www.openhistoricalmap.org
Der ligger allerede fine data med jernbaner.
Trolhedestien er jo en sti, som følger den gamle linjeføring, så hvorfor lave en ny sti? Du kan jo blot tilføje taggene.

Det er korrekt at linieføringen ikke kommer med for det bør den heller ikke da det er historie.

Hvad forstår du ved denne her:
"While the track no longer holds any rails or signals, the former line (or even a trackbed) can still be seen. These remains might include embankments, trenches, bridges and tunnels. "

Den står i osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging under "Abandoned track"

Jeg læser det som:
"Hvis noget findes i virkeligheden og er efterladt, så kan de komme med. Ellers findes det ikke og skal ikke tegnes"

Med andre ord, historiske data, som du kommer med, skal ikke med, hvis du ikke kan se dem ude i virkeligheden.

Jeg kunne forestille mig dine data mere hører til i osm.wiki/OpenHistoricalMap