Kunne du så ikke gør mig den tjeneste at kontakte SDFI på dette link
https://indberetning.sdfi.dk/stednavn/

Her fortæller du hvilket område der definerer næsset. Jeg kan af gode grunde ikke gøre det, da jeg tager udgangspunkt i SDFI-data, som jeg selv mener er de officielle.
Men da du og andre ved mere om udbredelsen, så er det helt på sin plads at det er noget du/I kaster energi efter.

Når det så er godkendt, så kan du jo lige ændre placeringen og området i OSM og alt er på plads igen.

Vil det være en plan?

Tak, men det er så ikke det SDFI stednavne angiver. Igen henviser du til en wiki, som jeg gerne vil anfægte. Kilder der ikke angivet nogen af i wiki-artiklen, så hvem har ret;
Wikipedia eller SDFI-stednavne?

Det er helt fint at du sletter kirken, når den nu er flyttet, men kunne du så ikke sætte den på kortet igen på Tranåsvej 17 9300 Sæby?

Du har konsekvent overtegnet alle stier med ridestier for at lave ruter. Jeg tror du skal læse op på osm.wiki/Da:Beginners%27_guide
Ruter skal følge allerede definerede veje og er ikke en ny fin vej i kortet.
Alle stier og vejstykker kan bestykkes med værdier, så som at man må ride her. En ridesti er blot en mulighed for at benytte hest. Selve "bridleway" er et stykke vej udlagt specielt til hest. Går en ridesti langs en vej, så er det vejen der får angivet horse=yes.

Dine rettelser er ikke helt efter bogen.
Nu er der flere stier med ridestier oven i hinanden, og ridestier, som ligger oven i stier med "ingen adgang for heste".

Hvad er baggrunden for dine rettelser, for det hele er mikset godt sammen nu?

Tag gerne et kig på kortet på denne side hos Trap
https://trap.lex.dk/Nordfyns_Kommune
Læg gerne mærke til navnene på den lange odde:
Hals - Enebærodde.

Den lange del hedder Hals og endestykket mod øst har navnet Enebærodde.
Jeg tror at Trap har misset noget i deres research. Det er helt sikkert en misforståelse af områdets navne og karakter.

Jo, det kan du have ret i.
Men Stednavneregistret siger noget andet:

https://kort.plandata.dk/spatialmap?wkt=POLYGON((597651.39%206153036.73,597651.39%206154243.27,598617.66%206154243.27,598617.66%206153036.73,597651.39%206153036.73))&selectorgroups=admgraens&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-daf_matrikelkort_roed+userpoint&label=Eneb%C3%A6rodde&labelPos=POINT(598048.1000186594%206153640)

Spørgsmålet er hvor Lex har sine data fra, altså om det er bekræftede data fra anden side.

Jeg skal nok fotografere skiltet i skoven, næste gang jeg kommer forbi.

Det er et fint rødt C21 skilt med tekst. Jeg kan ikke lige huske hvad den præcise ordlyd var.

Skiltet har denne betydning i Retsinformation: "C 21 Kørsel i begge retninger forbudt".
Dette gælder ikke fodgængere. For cykler gælder det også, med mindre andet er angivet på tavlen.

Så Niels' tagging synes jeg svarer pænt til hvad skovens skiltning angiver, altså ingen færdsel under jagt. Dog heller ingen færdsel på cykel.

Færdsel i privatskov gælder fra kl. 06.00 til solnedgang og må kun ske på befæstede veje. Men der kan være skiltning, som forbyder yderligere færdsel, såsom at man ikke må cykle igennem.

Aktiv P-nummer
https://datacvr.virk.dk/enhed/produktionsenhed/1000083790?fritekst=1000083790&sideIndex=0&size=10

Minkfarm
https://dma.mst.dk/vis-sag/110873

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4877

Har oprettet en sag til Renderingsteamet.
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4877

Det kan være at jo flere, der markere natural=hill, jo bedre er chancen for at få en rendering-ændring igennem.
Lige nu er der kun 23.000 med tagget, og so man kan se af kronologien, så bliver en del sat tilbage til peak.

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=hill#overview

Jeg er enig i, at hill er den bedste markering for bakkerne. Selv stoppede jeg med at ændre dem efter jeg sendte et spørgsmål ud i foraet.
Det bedste ville være, at hill faktisk blev renderet som en lille brun bule, evt. med elev og name. Så ville der være mindre tvivl om hvad dælen det er vi ser.
Kan se at der nogen steder markeres natural=hill + place=locality for at få navnet frem på bakken.

Hejsa
Inden du ændrer alt, så er natural=peak ok for at markere toppen på bakker
natural=peak?uselang=da
At det skurrer i ørerne er en anden sag, men der er ikke konsensus omkring hvad man skal angive bakkertoppe til i DK
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141832499

Hej MicDK. Data er fundet udfra SDFI's datagrundlag og der skelner man kun mellem "byer" og "bebyggelser", hvor "bydel" er en underdel af "byer".
"bebyggelser" dækker over "hamlet" og mindre bebyggelser. "byer" er lidt større.
Jeg kan ikke afgøre, om SDFI har navngivet en bydel, nabolag, eller kvarter, men jeg kan som udgangspunkt sætte et punkt ind med navnet.
Herefter kan en lokal mapper (eks. MicDK) tilføje punktet med mere vide, såsom om stedet er andet end "bydel".
Jeg håber at du har samme opfattelse af de dele, som du selv mapper, altså at andre kan tilføre viden og evt. gøre data mere brugbare. Selv ændrer jeg gerne kortet udfra de fakta, som jeg støder på, evt. fra medier eller selve lokationen.

Også skrevet i al venliged.

Jamen, er det så ikke bare at det indberettet til https://sdfi.dk/vores-opgaver/dataindsamling/indberetning

Og ikke mindst, at veje ikke har noget med zoner at gøre.
Er der et fællesskab, så ja. På samme vis som kommunegrænser er uafhængige af alt andet, selvom landskabet under ændrer sig.

Hvad er det så for en bydel, som stednavneregisteret har lagt ind i Svendborg.

https://sdfikort.dk/spatialmap?mapheight=832&mapwidth=1811&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=stednavne+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf+userpolygon&opacities=1+1+1&mapext=599983.4474576323+6100941.897133862+605254.6159022083+6103355.660314185&maprotation=