Siehe für die folgende Diskussion den Revert-CS: changeset/69674507

Hallo geobud, ich schrieb dir - wie in meinem Kommentar angemerkt - bei deinem Änderungssatz changeset/69670264 . Es wäre nett, wenn du beschreiben würdest, was du gemacht hast. "Verschiedene Änderungen" ist nicht sonderlich aussagekräftig. Natürlich stelle ich deine Änderungen gern wieder her, wenn sie sinnvoll sind.

Revertiert habe ich deinen Änderungssatz mit changeset/69669987 zusammen, weil du teilweise die gleichen Objekte bearbeitet hast und es daher Konflikte gab. Wie kommt es, dass du schon 12 Minuten nach dem Änderungssatz von "Die immer lacht" editiert hast und vorher noch nie in Dietzenbach aktiv warst (wenn ich mich nicht irre)? Ihr gehört nicht zufälligerweise zusammen?

Wie wär's mit antworten, statt das gleiche nochmal machen changeset/69670264 ?

Revertiert mit changeset/69674507 .

Kommunizieren gilt auch für dich bzw. diesen Account. Bitte beachte osm.wiki/Good_changeset_comments .

Schon ein Zufall, dass der Edit teilweise die gleichen Objekte bearbeitete wie changeset/69669987 . Viele Grüße nach Alberta!

Antworte bitte einfach mal bei changeset/69234001 statt hier unter falschem Kommentar die Änderung (z.B. an Kläranlage und an vermuteten(!) Pools in Privatgärten) einfach wieder einzukippen. Das ist keine Zusammenarbeit. Zudem passen deine Änderungen nicht zur angegebenen Quelle.

Revertiert mit changeset/69674507 .

Bitte kommuniziere!

an way/25097198 zudem noch cutting und bridge entfernt - das ergibt da nicht viel Sinn

Hallo Asterix200, war es Absicht, dass du auch die Adresse an way/112317240/history gelöscht hast? Was ist mit dem Gebäude? Wurde es abgerissen?

Kein Problem. User sky-hub hat es mit changeset/69616187 mittlerweile geradegezogen. :-)

"fuel:diesel" usw. sollte wohl eher an node/2316837825 landen, oder? Am shop=car_repair ergibt es nicht so viel Sinn. :-)

Mangels Klarstellung die zweifelhaften, durch mich nicht bestätigbaren, Änderungen rückgängig gemacht (siehe note/1565460 und 1670863), um unsere Datenqualität zu wahren und das Risiko urheberrechtlicher Verschmutzung zu minimieren: changeset/69614862

(mappy123 angemailt)

Erledigt: changeset/69435452

Selbstantwort (schade, dass das nicht von dir selbst kam, Chris66): ja, der Revert ist tatsächlich unvollständig. Wieso, ist unklar (das müsste Chris66 erklären). Nach dktue und vor allem Chrysopras Nacharbeitungen scheint es jetzt aber okay zu sein.

@Chris66: Ich hoffe, du sprichst solche Massenedits vorher besser ab, um solche Probleme und viel Aufwand zu vermeiden (siehe tatsächlich auch osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct ).

Frohes Mappen!

und hier: changeset/69391215

Nacharbeit hier: changeset/69391030

Keine Reaktion auf angesprochene Probleme, trotz persönlicher Mail. Revertiert: changeset/69388504

* way/42809684 hat halt eben keine Hausnummer - steht ja im Note-Tag. Von mir aus kann das addr:street auch weg. Es ist ja nur ne Garage.
* way/382855755 auch hier kann die addr:street weg - die Adressinfos sind als separate Nodes vorhanden.
* way/42452811 hat wahrscheinlich keine eigene Nummer (wenn man mal davon ausgeht, dass es hier kein a,b,c,... gibt. Würde ich vom Gefühl her auch löschen.

Kann ich gern machen (Kommentar: drei Gebäude mit unvollständigen Adressangaben von addr:street befreit (Detailbegründung siehe Diskussion zu changeset/69369344)). Wie siehst du es?

Hi mapy123, es wäre super, wenn du die ids der notes angeben würdest, damit man die Quellen nachvollziehen kann. Wenn ich recht sehe, hast du hier Notes von anonymen usern verarbeitet (note/1646421 , note/1565460 , note/1670863 ), die nicht zwangsweise darauf schließen lassen, dass hier vor Ort besichtigt wurde - es könnte auch beispielsweise google maps sein. Hast du denn vor Ort nachgeprüft?

eigentlich müssten wir die addr:* Tags hier jeweils als Fläche um beiden Gebäude zeichnen um keine Informationen zu verlieren. ;-)

Ich wäre eher für entfernen der unvollständigen Tags - außer natürlich dort, wo eigentlich noch eine Hausnummer dazugehört, sie aber nur noch nicht gemappt ist.

Ich finde ehrlichgesagt, dass wir solche Dinge doch lieber besprechen sollten, bevor wir zighunderte Objekte bearbeiten. Besonders wenn es eben um so einen Fall geht, wo die Input-Daten unstimmig sind

der revertierte Änderungssatz ist wohl changeset/69225543 - wieso hat er aber eine deutlich geringere Objektanzahl? Ist da was schiefgelaufen?