Hi!

Es geht aus deinem Kommentar nicht so deutlich hervor, aber du hast eine "place=suburb"-Fläche (
way/388659493/history ) gelöscht.

Bitte schau mal in die Version 1 der gelöschten flächenmäßigen Begrenzung der Ortschaften (auch für changeset/55049049 ). Das hatte schon einen Grund, dass die Flächen gemappt waren. Sonst werden Orte falsch zugeordnet.

Bitte warte mit weiteren Änderungen dieser Art.

revertiert mit changeset/54412441#map=14/50.0448/8.9375 . Siehe dort.

zum Schlossgarten per PN angeschrieben...

err... ich meine changeset/47966009

zumindest teilweise in changeset/47770890 zurückgenommen (siehe Diskussion dort)

Hast du den kompletten changeset/47770890 durchgeschaut? Was war da passiert? Ein Versehen? Hattest du den Bearbeiter angeschrieben?

Jau, das ist nun gut so!

Den besten Positionsabgleich vom Luftbild kann man mit vielen(!) GPS-Traces machen - nicht unbedingt mit einzelnen Messungen. Ja, von den bisherigen OSM-Daten auszugehen ist erstmal ein sehr guter Ansatz.

Nun leicht verschoben: changeset/53688899

achja: hier mein Änderungssatz: changeset/53688110

ich habe das DigitalGlobe Standard Luftbild 8 mal mit OSM-GPS-Traces und strava cycling und running hin- und her geschoben und komme auf einen Verschiebungsmittelwert von -0.70; 2.45. Ist kaum etwas.. basierend darauf habe ich nun leicht verschoben (und die Straßenpositionen und -Geometrie mit dem Luftbild angepasst).

Ich komme wahrscheinlich dort nicht bald vorbei - mach nur! :-)

Hi, danke auch hier fürs fleißige Zeichnen. Ich glaube, das digital globe-Bild ist doch ne deutliche Ecke gegenüber der Realität verschoben. Ich nehme an, du hast die Position nicht angepasst, oder? Ich schau mir das am Wochenende mal noch genauer (mit den OSM-GPS- und strava-GPS-Traces) an. Evtl. verschiebe ich dann die Gebäude alle einfach ein Stückchen - das geht (zumindest mit dem Editor JOSM) recht einfach.

Hi, danke für die fleißige Erweiterung hier! :-)
Bei den ganzen Gebäuden hast du das generische building=yes gesetzt - das könntest du noch leicht deutlich genauer machen und den Typ auf "residential" setzen. Meines Wissens nach sind das alles Wohngebäude oder (viele) Einfamilienhäuser.

Ich werde am Wochenende mal noch bei den Straßen gucken, wo mein GPS und wo das Luftbild genauer ist und anpassen.

zum revertierten Änderungssatz: Wenn es sich (wieso auch immer und anders als die restlichen Attribute vermuten ließen) nicht für MTB lohnt, dann benutze z.B. osm.wiki/DE:Key:class:bicycle .

revertiert mit changeset/53528490

Quelle: note/1194157

Alles klar, danke! Tolle andere Detailergänzungen in changeset/53341078 .

Übrigens: wichtig ist im Hinterkopf zu behalten, dass die OSM-Website bei weitem nicht der Hauptverwendungszweck der OSM-Daten sind. Es sind vielmehr die vielfältigen Verwendungen sonstwo. Wichtig ist daher, dass unsere Daten sinnvoll und korrekt sind - nicht *zwangsweise*, dass es auf der Karte auf der OSM-Homepage gut aussieht, oder dass es in der OSM-Website-Suche gut funktioniert. Wenn beides gut damit funktioniert, ist es natürlich schonmal ein guter Anhaltspunkt, dass die Daten gut sind. osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

an andere: zu review_requested=yes: siehe changeset/53318530 .

Du meinst, dass der Name nur das Haus meint. Ja, würde auch zuvorderst an das Haus denken. Aber: wie würdest du denn das Gemeindezentrum nennen? "Evangelisches Gemeindezentrum Limesstraße"?

Ein doppelter Name ist an sich kein Problem. Aber wenn du z.B. eine Datenbankabfrage nach "Gemeindezentren in Dietzenbach" machst (z.B. für Routing im Navi), dann bekämest du ein Ergebnis doppelt. Das ist nicht richtig.

An dem Gebäude brauchen wir nicht zusätzlich den Eintrag "Gemeindezentrum", weil es durch die räumliche Platzierung (es steht ja auf der Fläche) automatisch ein Teil davon ist.

... und an way/38937654 "amenity=community_centre" löschen. Das brauchen wir nur einmal - es ist ja nur ein Zentrum und nicht zwei.

danke für die Hinzufügungen! :-) Eine Sache ist nicht so gelungen: An way/295241335 würde ich "name=Haus des Lebens" stehen lassen und an way/295241335 "amenity=community_centre" beibehalten. Wieso? weil doch das ganze Areal als Gemeinschaftszentrum genutzt wird. Die Wiese im Sommer zum Spielen für Kinder - oder nicht?