Ingen fara. TheOddOne2 har helt rätt i vad han anför i kommentaren till cs (mycket välformulerat!). Kolla hiking-route-relations ute i världen (jag har gjort det). Att ha med shelter m m verkar vara en udda företeelser här i landet. Gör inte route-relations till en bra att ha sak för att samla allt möjligt längs rutten. Den som hyser sympati för sådant vill säkert ha med firepits, bänkar, brunnar, elstolpar, källor m m som finns i närheten av vägar i route-relations. Det är bara fantasin som sätter gränser för vad man kan knö in i route-relationer. Detta är ofog.

relation/197845 (Sörmlandsleden) är en superrelation. Att det inte skall finnas andra members än route-relations (t ex shelter och guesthouse) är en självklarhet. Ingen "gemenskap" (med det torde avses den shelter-lobbyn som önskar ha med shelters i snart sagt alla möjliga sammanhang) kan hysa den uppfattningen att t ex nodes skall finnas med som members i superroutes.

Vad gäller guidepost så får de faktiskt finnas i route-relations som medlemmar och role.

@TheOddOne2: tack för din utförliga och uttömmande kommentar. Så där skulle man vilja kommentera om man bara hade haft tid!

Geometrifel även här som behöver fixas

Även här behöver geometrifelen att fixas.

Hej, du glömmer väl inte att åtgärda dessa fel här? Du fixade ju de andra så bra.

Ja dessa "tusentals vägar som behöver korrigeras" har ju tillkommit genom idoga users arbete som du alltså kasserar. Hur kunde de ha så kollosalt fel?

Jag kan inte dessa sjöar, men vad jag ville säga är att man bör låta bli att tweaka för att få namnet på rätt ställe. Sedan kan det finnas skäll att rita om sjöarna om de hittills inte är rätt ritade, men jag kan inte alls bedöma detta och förmodar att lokala users där vet förmodligen bättre var gränserna går mellan olika sjöar.

Din attityd "tusentals vägar som behöver korrigeras" är mycket bekymmersamt. Det du säger är just att de som taggat före dig, ofta i många år, är idioter. Däremot sitter du som just har börjat med editeringen inne med rätt kunskap.

Ok, tack för svar.
Vad gäller path har du fel. Vv läs: osm.org/#map=17/57.63668/11.95067. Och var vänlig låt bli att ändra gc-vägar hädanefter. Jag kan upplysa dig att highway=path infördes just för att komma till rätta med problem med footway resp cycleway vad gäller gc-användning.
Sedan är det ju så: när du ändrar ett så pass stort antal gc-vägar (ritat och taggat av många olika andra users före dig) måste du ju utgå från att alla dessa users är idioter som inte insåg hur gc-vägar skall taggas på rätt sätt innan du kom in på banan. Ett rätt oförskämd förhållningssätt enligt min mening.

Förstår vad du menar och delar din åsikt vad gäller placeringen av name-labeln, men resonemanget präglas av två tankefel:
1. "brukar vara i (sic) andra kartor". Openstreetmap (OSM) är ingen karta, utan en databas för geografiska objekt. Jämförelsen är sålunda inte valid.
2. all försök till tweakande för att få namn-label på önskad plats strider mot OSMs princip om att "don't edit for the renderer".
Det vanliga svaret som man brukar få på invändningar som du famför (om t ex läget av name-label) är att "bygg (dvs koda) din egen karta där du får det resultat du eftersträvar".

Knippelholmen är fixat av den usern som hjälpte dig med detta. Det tar bara tid (från dagar till veckor) till dess coastline uppdateras. Så gör inget där; det är korrekt nu. Inte så att du gör samma dumheter som den som sköt sönder Vänern-polygonen ...

Ja, du gjorde helt rätt, men du glömde slutet av dammen där hade du dubbla vägar. Jag fixade detta (changeset/127689260#map=13/57.7482/12.1150).

Hej, du ritade in en gångväg (footway) och lade till foot=yes. Varför gjorde du detta? Min förundran över detta grundas den omständigheten att du nyligen taggade om ett rätt stort antal gång-cykelvägar (gc-vägar) där du ändrade från path till cycleway. Tidigare har jag utgått ifrån att footway är uteslutande för gångtrafik, varför foot=yes är överflödig (liksom kaka på kaka, om du förstår vad jag menar). Du verkar dock sitta inne med djupare kunskaper i dessa taggningsfrågor - eftersom du som jag nyss nämnde har "rättat" ett stort antal enligt min mening helt korrekt taggade gc-vägar - varför jag får be om ditt svar på min inledningsvis ställda fråga. Tack!

Ha, den som har lagat dina fel på Knippelholmen har mångårig erfarenhet och är specialiserad på sånt; så det var helt säkert denne usern som gjorde det.

Var är Knippelholmen förresten? I somras - senast för en månad sedan - seglade jag förbi den många gånger . Nu finns den inte på kartan mera. Vad har hänt?

Inners kan aldrig vara på utsidan. Geometrifel, fel ritat därmed fel i databasen. Ekens damm kommer med i samlingen i morgon; webbsidan uppdateras en gång per dygn.

Hej, åter igen geometrifel i de mp som du här i detta cs har upprättat! Jag är ledsen att behöver säga det, men det blir lite väl många ställen. Förutom alla de ställen som andra och även jag har rättat till så finns det alltför många fel som du har gjort. Titta på följande karta (https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.82079&lat=57.70261&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways). Som sagt, det är fel som är kvar. Det vore bra om du kunde städa upp det här. Jag såg att på några andra ställen i landet där du ritat är det samma sak.

@OSMOptimizer, please answer my question. Why did you delete the object and thereby corrupted the lake Väner-mp? If you want to contribute, you have to answer questions asked to you.

I was not refering to you @map per but to OSMOptimizer.

Här kan du se bl a skillnaden mellan footway och path (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Sweden).