Bra om du läser igenom först. Som det står i wiki: ändra eller radera inte sånt som du inte förstår. Kolla istället med maparen som senast redigerat objektet så undviker man såna här missförstånd (förskjutning till fel läge). Tack!

Hej, vägarna m m var perfekt placerade innan du flyttade dem till fel position. Du måste justera din bildbakgrund, speciellt Bing, eftersom den inte i sig visar rätt position utan har en s k "imagery offset". Läs om detta: osm.wiki/Using_aerial_imagery och utgå inte från att något är fel. Det är mapare före dig som med möda har ritat in resp importerat objekt.
Eftersom du endast har flyttat objekt - till fel position - reverterar jag din changeset.

ah, ok. Men du har noterat att distrikten här i Västra Sverige - samt och synnerligen - är taggade med "9".

Vänligen svara på frågan vad som skiljer Holsljunga distrikt från övriga distrikt.
Jag har för avsikt att rätta din felaktiga taggning ("8") till "9" som för övriga distrikt.

Övriga distrikter är taggade som admin_level=9; t ex:

relation/4486106
relation/9095129
relation/7286387

Faktiskt är samtliga distrikt-relationer taggade med admin_level=9.
På vilket sätt särskiljer sig Holsljunga distrikt att du upprepade gånger taggar distriktet med admin_level=8?

Som du säkert såg tog jag bort taggen [capital=8] från Holsljunga -place-taggen (changeset/165886387).
Sedan gör ju denna tagg inte riktigt rättvisa åt Holsljunga. Något i linje med [metropolis=1] hade varit lämpligare. Förresten, skickar Holsljunga sin ärkebiskop (tillika kardinal) till påvevalet? :-) :-) :-)

Är detta (node/1314903468) ett tecken på lokalt storhetsvansinne?

Hej, jag noterar att du anger hitta.se som bildbakgrund. Hittills har denna källa varit upphovsrättsskyddad, dvs vi får inte använda den i osm. Har det skett en ändring härvidlag? Om så inte är fallet, bör du ta bort de edits du gjort med användande av denna källa.

de rien! Dessvärre är det många gator som är ihopklistrade med landuse i Malmö. Det är trist att se.

wiki under "residential":
"It is strongly discouraged to glue landuse to road lines. Glued landuse makes the data much harder to work with. It is better to have the landuse boundary stop at the edge of the road, the edge of right of way, or overlap the road completely if the same landuse continues on the other side."

Hej, jag noterar att du använder vägar som outers för landuse. Dettta bör absolut undvikas. Vänligen sluta med detta.

perfectly!

The object was placed to the original, correct position by the revert. Things would have been broken if anyone but you had moved this back to correct position.

Hello, why do you choose to move correctly placed objects to the wrong position?

We know. Your favourite tagging is in use in only two places in tot 5 instances on the entire European continent. Good try!

I am aware of the controversy regarding this tagging. Tagging was correct. You changed it bec you like the other tagging. This is not accaptable.

was:railway=yes är ett missfoster, som jag själv tyvärr har använt. live-cycle prefix "was:" enl osm wiki (eng) "Not what it used to be" Mera konkret på franska "Changement d'usage, par exemple pour un commerce" och på tyska "für vormalige Eigenschaften von Objekten, die mittlerweile umgenutzt wurden". Med andra ord: det måste röra sig om samma objekt som numera har andra egenskaper.
En gc-väg på en banvall är knappast detsamma som en järnväg, utan någonting annat.
Det egentliga syftet med taggningen "was:railway=yes" är att ge upplysning om att det en gång i tiden har legat en järnvägssträcka här, där det nu finns en väg.
Du har haft det goda omdömet att inte använda railway=abandoned eller railway=disused i dessa fall. När dessa tags lägs på bil-, cykel eller gångvägar är detta närmast att anse som vandalism.
Men "was:railway=yes" uttrycker inte heller det som är avsett, nämligen "här har det tidigare legat en järnvägslinje".
Så en korrekt taggning för dessa fall (här har det legat en järnvägslinje) finns inte såvitt jag kan se. Och detta har kanske att göra med att osm helt enkelt inte är en databas för historiska data.

Du, jag tänkte på följande. Det är ju tydligt att den här taggningen har kommit till i samband med att nyheten om den där karttjänsten släptes avseende banvallscykelvägar. Bortsett från tidigare angivna invändningarna, vilka fortfarande gäller, så kan taggningen ha viss berättigande på de delar som är rena gc-vägar och som tidigare (oftast mycket tidigare) har varit järnvägssträckor. Men att sätta den här taggningen - så som skett - på bilvägar (residential, secondary etc) är synnerligen olämpligt med tanke på att identiteten mellan tidigare järnvägssträcka och nuvarande bilväg är synnerligen svag. I samband med att bilvägen anlades - på eller vid sidan om en tidigare järnvägslinje (kan du verifiera var järnvägslinjen gick på den asfalterade bilvägen?) så har, om vi tar svensk vägstandard som grund, järnvägslinjen utraderats och går inte att identifiera (bilvägarna har större bredd än tidigare järnvägsspår, så verifieringen lär vara omöjligt) .
Men på rena gc-vägar som tidigare utgjorde järnvägslinje, why not? Men inte på bilvägar. Som jag har förstått karttjänsten så omfattas gc-vägar som tidigare varit järnvägslinje och inte cykelleder i allmänhet och dess helhet. Då får man vara nöjd även om det finns "hål" (=bilvägar) på karttjänsten längs cykelleden.
Jag tycker dock fortfarande att det hela inte är bra, men bara taggningen hålls borta från bilvägarna, så skiter jag i detta.

Du, jag har själv cyklat på såna gc-vägar, men att aktivt referera till gc-vägarna som "nedlagt järnväg" - märk väl - "nedlagt" har jag eller någon i mitt sällskap inte kommit på.

Det var så litet, tack!